Справа № 22-1741/2010 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 57 Пителя С.М.
Доповідач Сопрун В.В.
Апеляційного суду Вінницької області
від 12 липня 2010 року
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого : Сопруна В.В.
Суддів : Медяного В.М., Матківської М.В.,
При секретарі : Сніжко О.А.
За участю : ОСОБА_2, представників Крижопільського центру зайнятості Слободяника М.А., Сажнева О.Ю.,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом прокурора Крижопільського району в інтересах Крижопільського районного центру зайнятості до ОСОБА_5 про стягнення 3019,89 грн спричинених збитків,-
за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського району на рішення Крижопільського районного суду, Вінницької області від 16 березня 2010 року, -
Рішенням Крижопільського районного суду, Вінницької області від 16 березня 2010 року позов прокурора задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Крижопільського районного центру зайнятості 500 гривень та 51 гривню судового збору на користь держави..
В апеляційній скарзі прокурор Крижопільського району просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Крижопільського районного центру зайнятості - 3019 грн.89 коп..
Зазначив, що рішення суду вважає незаконним, оскільки суд допустив невідповідність висновків обставинам справи та порушив норми матеріального і процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанцій в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення Крижопільського районного суду, Вінницької області від 16 березня 2010 року - до скасування з направленням справи на новий розгляд, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлене неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення (ч.3 ст.303 ЦПК України).
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2009 року заочне рішення Крижопільського районного суду, Вінницької області від 12 липня 2006 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, з тих підстав, що було вирішено питання про права і обов'язки осіб, які не приймали участі у справі, і яких слід було б залучити до участі в справі в якості співвідповідача. Такою особою є директор СТОВ «Гарячківське» - ОСОБА_6.
Висновки, викладені в ухвалі апеляційного суду є обов'язковими для суду першої інстанції. Невиконання і ігнорування висновків апеляційного суду є недопустимим для суду першої інстанції. Про те суд першої інстанції уваги на це не звернув і розглянув справу без участі ОСОБА_6.
Крім того, судова колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, в зв'язку з тим, що суд розглянув не всі вимоги.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
Позивачем заявлялась позовна вимога в інтересах Крижопільського районного центру зайнятості до ОСОБА_2. на суму 6715,88 грн. (а.с.28).
19.01.2010 року позивачем була змінена позовна вимога на суму 3019,89 грн. (а.с.161). Однак суд першої інстанції не уточнив у позивача щодо решти суми. Якщо мала місце відмова позивача від позову, то з цього приводу слід було б постановити ухвалу на підставі п.3ч.1ст.205 ЦПК саме в цій частині. Уваги на це суд першої інстанції не звернув.
В даному випадку додаткове рішення судом не може бути винесено, оскільки, як вбачається із протоколу судового засідання, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3695.99 грн. не розглядались, сторони не давали щодо них своїх пояснень.
За наведених обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно розглянути всі заявлені позовні вимоги, а також визначитись із процесуальним статусом ОСОБА_6 якого необхідно залучити до участі у справі в якості відповідача.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора Крижопільського району, задовольнити частково.
Рішення Крижопільського районного суду, Вінницької області від 16 березня 2010 року, - скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншому складі суддів.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.
Головуючий: підпис В. В. Сопрун
Судді: підпис В. М. Медяний
підпис М. В. Матківська
З оригіналом вірно: В.В.Сопрун