Ухвала від 22.03.2010 по справі 31/324-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" березня 2010 р. № 31/324-10

Суддя Лєсогоров В.М. розглянувши позовну заяву № 2412

За позовом підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «ПроКредитБанк»про визнання договорів недійсними, скасування заборони на відчуження майна, вилучення записів з реєстрів

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів сплати витрат на ІТЗ судового процесу.

Так, за платіжним дорученням № 2 від 18.03.2010 року позивач сплатив лише 120 грн. замість 236 грн. за ставкою передбаченою КМ України.

В порушення ст. 58 ГПК України позивачі об'єднали в позові позовні вимоги по 3 взаємно не зв'язаним договорам. Крім того таке об'єднання позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки відповідно до ст. 15 ГПК України позовні вимоги про визнання договорів недійсними підлягають розгляду за місцезнаходженням позивачів у господарському суді Одеської області, а позовні вимоги про скасування заборони на відчуження майна та вилучення записів з реєстрів підлягають розгляду за місцезнаходженням відповідача у господарському суді м. Києва. При цьому слід звернути увагу на те, що господарський суд Одеської області не може передати господарському суду м. Києва за підсудністю частину позовних вимог за однією позовною заявою, оскільки таке не передбачено ГПК України.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України та ГПК України, господарський суд не має права порушити провадження у господарській справі за наявності підстав для застосування до позовної заяви положень ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 63 ГПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: 5) порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; 10) не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного позов підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 5, 10 ст. 63, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «ПроКредитБанк»про визнання договорів недійсними, скасування заборони на відчуження майна, вилучення записів з реєстрів - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Суддя

Попередній документ
11366746
Наступний документ
11366748
Інформація про рішення:
№ рішення: 11366747
№ справи: 31/324-10
Дата рішення: 22.03.2010
Дата публікації: 30.09.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Орендні правовідносини; Інший спір про орендні правовідносини