"22" березня 2010 р.Справа № 33/24-10-377
Суддя господарського суду Одеської області Мазур Д.Т., розглянувши матеріали справи
за позовом: компанії LEISURE DEVELOPMENTS LIMITED»,
острів Мен, Великобританія
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «КІМ»,
Одеська область, м. Білгород-Дністровський
про стягнення 11 455 670,85 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився. Про дату, місце та час розгляду судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить власноручний підпис представника на оригіналі ухвали господарського суду області від 25 січня 2010 року.
від відповідача: не з'явився. Про дату, місце та час розгляду судового засідання повідомлений належним чином.
встановив:
- ухвалою господарського суду області від 25 січня 2010 року порушено провадження у справі за позовом компанії LEISURE DEVELOPMENTS LIMITED до товариства з обмеженою відповідальністю «КІМ»про стягнення 11 455 670,85 грн.
Враховуючи, що за платіжною квитанцією №14-13031/1 від 21 січня 2010 року сплачено тільки 1000 грн. державного мита, господарським судом, у порядку ст. 65 ГПК України ухвалою від 25 січня 2010 року зобов'язано позивача здійснити доплату держмита, згідно вимог Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, однак означена вимога суду заявником не виконана.
Ухвали господарського суду від 25 січня 2010 року про порушення провадження у справі та про забезпечення позову отримані особисто представником позивача 26 січня 2010 року та скеровані цього ж дня сторонам у справі. Невиконання заявником вимог господарського суду щодо сплати державного мита у встановленому чинним законодавством розмірі є підставою для залишення позову без розгляду, відповідно до положень пункту 5 статті 81 ГПК України.
Належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання господарський суд не повідомив, що є самостійною підставою для залишення позовних вимог без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81; 86 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги у справі №33/24-10-377 -залишити без розгляду.
2. Скасувати ухвалу господарського суду від 25 січня 2010 року у справі №33/24-10-377 про забезпечення позову та визнати її такою, що з 22 березня 2010 року не підлягає виконанню.
Суддя