Справа № 2-1163/ 2010
13 вересня 2010 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Проскурні С.М.
при секретарі - Грабовенко К.А.
за участю представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності в натурі, відшкодування затрат на ремонт квартири,
ОСОБА_2 у квітні 2010 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у їх спільній сумісній власності в натурі, та відшкодування затрат на ремонт квартири, розташованої АДРЕСА_1 АР Крим.
Вимоги мотивовано тим, що за час шлюбу з відповідачем було придбано рухоме майно на загальну суму 29005,00 грн., яке є їх спільною сумісною власністю. Позивачка має право на поділ майна подружжя в натурі, частки яких є рівними. Крім того, для комфортного спільного проживання з відповідачем у квартирі, яка є його приватною власністю, подружжям було проведено її частковий ремонт у 2008-2009 роках на загальну суму 7265,00 грн., відшкодувати половину затрат з яких позивачка теж просила на свою користь.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначила, що фактично шлюбні відносини з відповідачем були припинені з жовтня 2009 року. У зареєстрованому шлюбі перебувають з 17 вересня 2003 року. Під час знаходження у шлюбі подружжя придбали пральну машину «Samsung» WF 6458 N7 вартістю 2500 грн., холодильник «Samsung» RL 38 SB вартістю 3500 грн., кольоровий телевізор «TSL» 2960 вартістю 2200 грн., м'яку меблю (диван, два крісла) вартістю 2500 грн., шафу-купе «Марсель» вартістю 2225 грн., котел водогрійний газовий «WESTEN QUASAR-24» вартістю 3600 грн., газову плиту побутову чотирипальникову «GRETA» 1470-15 вартістю 1500 грн., лічильник газу побутовий «GALLUS 2000-U» вартістю 250 грн., металопластикові вікна загальною вартістю 6430 грн., кондиціонер «LG» вартістю 3400 грн. Із придбаного майна, яке є їх спільною сумісною власністю, позивачка просила виділити їй в натурі пральну машину «Samsung» WF 6458 N7 вартістю 2500 грн., холодильник «Samsung» RL 38 SB вартістю 3500 грн., кольоровий телевізор «TSL» 2960 вартістю 2200 грн., м'яку меблю (диван, два крісла) вартістю 2500 грн., шафу-купе «Марсель» вартістю 2225 грн., всього на суму 12925,00 грн. Інше майно залишити відповідачу. Окрім того, для комфортного спільного проживання в квартирі по АДРЕСА_1, яка є власністю чоловіка, на спільні кошти у 2008-2009 роках було проведено частковий ремонт на загальну суму 7265,00 грн. ОСОБА_2 просила стягнути на її користь половину понесених затрат на ремонт вказаної квартири.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, яка представляла інтереси ОСОБА_3 на підставі виданої їй довіреності, позовні вимоги визнала частково. Вважала, що в натурі між подружжям повинно бути поділене лише те майно, яке може бути безперешкодно відокремлене від квартири, а саме, пральна машина «Samsung» WF 6458 N7, холодильник «Samsung» RL 38 SB, кольоровий телевізор «TSL» 2960, м'яка мебля (диван, два крісла), шафа-купе «Марсель». Інше ж майно нерозривно пов'язане з квартирою, відокремлення якого є надто складним та витратним, а позивачка, яка продовжує проживати у квартирі ОСОБА_3, фактично і так ним користується. З вимогами позивачки в частині стягнення на її користь половини затрат на ремонт квартири представник відповідача не погодилась повністю, посилаючись на те, що вказаний ремонт було здійснено виключно на кошти ОСОБА_3
Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 17 вересня 2003 року. З жовтня 2009 року подружжя фактично припинили шлюбні відносини.
Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч.3 ст.368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст.325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно з законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.
Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути квартири, жилі й садові будинки, грошові кошти, тощо.
Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України.
Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пунктах 23, 24 своєї постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. № 11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання.
До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи.
Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
З урахуванням наданих до суду особами, які беруть участь у справі, доказів, їх домовленості щодо вартості майна, яка не оспорювалась, майном, що підлягає поділу в натурі та становить спільну сумісну власність сторін є: пральна машина «Samsung» WF 6458 N7, холодильник «Samsung» RL 38 SB, кольоровий телевізор «TSL» 2960, м'яка мебля (диван, два крісла), шафа-купе «Марсель», котел водогрійний газовий «WESTEN QUASAR-24», газова плита побутова чотирипальникова «GRETA» 1470-15, лічильник газу побутовий «GALLUS 2000-U», металопластикові вікна, кондиціонер «LG».
Доказів того, що кольоровий телевізор SHARP 21A2-RV є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу, позивачкою суду представлено не було.
Вказаний телевізор, як зазначено ОСОБА_2 у своїй позовній заяві та відповідно до гарантійного талону на нього, було придбано відповідачем до укладення шлюбу з ОСОБА_2 29.03.2003р., відтак є його особистою приватною власністю відповідно до п.1 ч.1 ст.57 СК України.
Приймаючи до уваги інтереси сторін, а також інші обставини, зокрема те, що квартира, де встановлені металопластикові вікна, кондиціонер «LG», котел водогрійний газовий «WESTEN QUASAR-24», газова плита побутова чотирипальникова «GRETA», лічильник газу побутовий «GALLUS 2000-U» належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_3, суд вважає за можливе залишити вказане майно на загальну суму 15180,00 грн. відповідачу. Пральну машину «Samsung» WF 6458 N7, холодильник «Samsung» RL 38 SB, кольоровий телевізор «TSL» 2960, м'яку меблю (диван, два крісла), шафу-купе «Марсель» на загальну суму 12925,00 грн. слід виділити в натурі позивачці.
Таким чином, загальна вартість отриманого ОСОБА_2 після поділу в натурі майна, складає 12925,00 грн., що на 2255,00 грн. менше ніж вартість майна, що передається ОСОБА_3
З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 слід стягнути 2255,00 грн. в якості грошової компенсації за частку у спільній власності.
Згідно зі ст.156 ЖК України члени сім'ї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири.
Члени сім'ї власника зобов'язані дбайливо ставитися до квартири. Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку.
Приймаючи до уваги, що жодних доказів того, що ремонт квартири, розташованої АДРЕСА_1 у 2008-2009 роках на загальну суму 7265,00 грн. було здійснено виключно на кошти відповідача, з останнього на користь позивачки підлягає відшкодуванню половина доведених у суді затрат на її ремонт - 3632,50 грн. (1/2 від 7265 грн.).
Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь ОСОБА_2 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з ОСОБА_3 слід стягнути понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 174,57 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60,00 грн., всього в сумі 234,57 грн.
Керуючись статтями 60, 61, 69-71 СК України, 325, 368, 372 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 61, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Поділити в натурі майно, що є у спільній сумісній власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3, та виділити у власність ОСОБА_2 пральну машину «Samsung» WF 6458 N7 вартістю 2500 грн., холодильник «Samsung» RL 38 SB вартістю 3500 грн., кольоровий телевізор «TSL» 2960 вартістю 2200 грн., м'яку меблю (диван, два крісла) вартістю 2500 грн., шафу-купе «Марсель» вартістю 2225 грн., всього на суму 12925,00 грн. (Дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять гривень 00 коп.).
Залишити у власність ОСОБА_3 котел водогрійний газовий «WESTEN QUASAR-24» вартістю 3600 грн., газову плиту побутову чотирипальникову «GRETA» 1470-15 вартістю 1500 грн., лічильник газу побутовий «GALLUS 2000-U» вартістю 250 грн., металопластикові вікна вартістю 6430 грн., кондиціонер «LG» вартістю 3400 грн., всього на суму 15180,00 грн. (П'ятнадцять тисяч сто вісімдесят гривень 00 коп.).
Право спільної сумісної власності на вищезазначене майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2255,00 грн. (Дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять гривень 00 коп.) грошової компенсації за частку у спільній власності.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3632 грн. 50 коп. (Три тисячі шістсот тридцять дві гривні 50 коп.) на відшкодування затрат на ремонт квартири.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 234 грн. 57 коп. (Двісті тридцять чотири гривні 57 коп.) понесених нею судових витрат.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Суддя