УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 334/2069/23
№ 1кп/336/847/2023
21 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
процесуальний прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 25.02.2013 до Єдиного реєстру матеріалів досудових розслідувань за №1201308031000286 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
За поданим до суду клопотанням прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 просить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201308031000286 від 25.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України, закрити у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з долученими до нього додатками, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, закривається судом.
Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів слідує, що у провадженні СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №1201308031000286 від 25.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14.00 г. 24.02.2013 р. по 07.30 г. 25.02.13 р. невстановлена особа, шляхом пошкодження замка, проникла з приміщення гаражу АДРЕСА_1 , звідкіля викрала з автомобіля ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 автомгнітолу, карту пам'яті на 2 Гб. В результаті дій невстановленої особи ОСОБА_5 завдано збитку в сумі 1000 грн.
Крім того, в період часу з 14.00 г. 24.02.2013 р. по 10.30 г. 25.02.13 р. невстановлена особа, шляхом пошкодження замка, проникла в приміщення гаражу АДРЕСА_1 , відкіля викрала з автомобіля ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_2 акумулятор. В результаті дій невстановленої особи ОСОБА_6 завдано збитку в сумі 460 грн.
Крім того, в період часу з 10.00 г. 24.02.2013 р. по 10.00 г. 25.02.13 р. невстановлена особа, шляхом пошкодження замка, проникла в приміщення гаражу АДРЕСА_1 , звідкіля викрала електроінструмент, велосипед «Салют». В результаті дій невстановленої особи ОСОБА_7 завдано збитку в сумі 850 грн.
Крім того, з 12.00 г. 22.02.2013 т по 09.00 г. 25.02.13 р. невстановлена особа, шляхом пошкодження замка, проникла в приміщення гаражу АДРЕСА_2 , звідкіля викрала електроінструмент та металеві трубки. В результаті дій невстановленої особи ОСОБА_8 завдано збитку в сумі 1000 грн.
Крім того, в період часу з 10.30 г. 24.02.2013 р. по 10.00 г. 25.02.13 р. невстановлена особа, шляхом пошкодження замка, проникла в приміщення гаражу АДРЕСА_1 , звідкіля викрала два автомобільних колеса, акумулятор. В результаті дій невстановленої особи ОСОБА_9 завдано збитку в сумі 2000 грн.
Прокурором Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_10 09.04.2013 винесено постанову про об'єднання матеріалів досудового розслідування за переліченими фактами.
У відповідності до клопотання прокурором констатовано, що під час досудового розслідування проведенні слідчі та оперативно-розшукові заходи, однак встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.
Згідно із ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене Кримінальним кодексом України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
Як слідує з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
У відповідності до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
В той же час частиною 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, а ч. 6 цієї статті також визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Так, суд приймає до уваги висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30.05.2019 № 639/793/17, відповідно до якого закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК), пов'язує зупинення строків давності лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства. Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015 № 5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез'явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність персоніфікована, у зв'язку із чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження. При з'ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що скоїла злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов'язана з'являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов'язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови її належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує її в розшук. Причому підстава для оголошення в розшук під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин, коли не встановлено його місцезнаходження. Саме тому зупинення досудового розслідування у зв'язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства. Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК у такому випадку обов'язково має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного від слідства.
Відповідно до витягу з ЄРДР, та інших матеріалів, долучених прокурором до клопотання про закриття кримінального провадження, у вищевказаному кримінальному провадженні не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, підозра або обвинувачення у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не пред'являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого не оголошувались, що дає суду зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до яких перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що по кримінальному провадженню не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та станом на день розгляду клопотання закінчився строк давності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності, що відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.
На підставівикладеного,керуючись статтями 284, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити, а кримінальне провадження, відомості про яке внесено 25.02.2013 до Єдиного реєстру матеріалів досудових розслідувань за №1201308031000286 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1