03.07.2013
Справа № 331/5167/13-п
Провадження № 3/331/1099/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Мелітополь та Мелітопольського району Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який працює менеджером ООО МК “Союз”, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
19.06.2013 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем “CHERY SQR - 7130S12”, державний номер НОМЕР_1 , по вул.. Героїв Сталінграду, напроти будинку № 13 у м. Запоріжжя, Запорізької області, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого зіткнення з автомобілем “HYNDAI”, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .
Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.
ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив суду, що 19.06.2013 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, він, керуючи автомобілем “CHERY SQR - 7130S12”, державний номер НОМЕР_1 , по вул.. Героїв Сталінграду, напроти будинку № 13, при зміні напрямку руху скоїв зіткнення зіткнення з автомобілем “HYNDAI”, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .
Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_2 , повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 724588 від 20.06.2013 року в сукупності зі схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, що додається до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , фототаблицею наслідків ДТП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , розглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП. Однак, враховуючи особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зарекомендував себе як обережний та досвідчений водій транспортних засобів, його матеріальне становище, та ті обставини, що він не мав об'єктивної змоги передбачити можливість настання наслідків у вигляді пошкодження транспорту, знаходження у правопорушника на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Стратій Є.В.