15.09.2023 Справа №607/17346/23
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023210000000540 від 02.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 289Кримінального кодексу України,
Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Audi Q5, н.з. НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження і розпорядження.
Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023210000000540 від 02.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України.
02.08.2023 в СУ ГУНП в Тернопільській області, надійшли матеріали з УСР в Тернопільській області про те, що до них звернулась особа із заявою про вимагання у неї групою осіб (одна із яких є військовослужбовцем), грошових коштів у сумі 28000 доларів США неіснуючого боргу, при цьому їй погрожують фізичною розправою та знищенням майна.
Проведеними слідчими, негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до даної злочинної діяльності причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з метою вимагання грошових коштів у потерпілої забрали у неї транспортний засіб марки Audi Q5, н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .
12.09.2023 під час проведення огляду автомобіля марки Audi Q5, н.з. НОМЕР_1 , його було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
Вказане майно 12.09.2023 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. А тому, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023210000000540 від 02.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України.
Під час проведення 12.09.2023 огляду автомобіля марки Audi Q5, н.з. НОМЕР_1 , останній було вилучено та передано на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом огляду від 12.09.2023 складеним старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .
Згідно абз. 2 ч. 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На переконання слідчого судді наданими прокурором до клопотання копіями документів обґрунтовано необхідність арешту майна, а також існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, у разі залишення даного майна не арештованим.
За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, яке вилучене 12.09.2023 в ході огляду, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використано як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023210000000540 від 02.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження на автомобіль марки Audi Q5, н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1