15.09.2023 Справа №607/17453/23
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023211040001826 від 29.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «Хіаоmі», білого та золотистого кольорів, який належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Клопотання мотивоване тим, що 29.07.2023 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що 29.07.2023, близько 13 год., невідома особа, в період дії воєнного стану в державі, перебуваючи в приміщенні магазину «Подарунок» за адресою: м. Тернопіль, вул. Слівенська, 3, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону торгівельної марки «Хіаоmі», чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 1500 гривень.
За даним фактом 29.07.2023 СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023211040001826 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 11.09.2023 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Хіаоmі», білого та золотистого кольорів, який належить ОСОБА_4 .
В подальшому, 11.09.2023 вищевказаний мобільний телефон постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, визнано речовим доказом, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023211040001826 від 29.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 11.09.2023 мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 4X», білого та золотистого кольорів, який знаходиться у чохлі чорного кольору на якому наявна емблема корони золотистого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023211040001826 від 29.07.2023.
Згідно абз. 2 ч. 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На переконання слідчого судді наданими прокурором до клопотання копіями документів обґрунтовано необхідність арешту добровільно виданого майна, а також існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, у разі залишення даного майна не арештованим.
За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт та добровільно видане 11.09.2023 має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023211040001826 від 29.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Хіаоmі», білого та золотистого кольорів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1