Справа № 420/6283/19
УХВАЛА
21 вересня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року, яке набрало законної сили 07.08.2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково.
Вказаним рішенням визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непоновлення виплати пенсії ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано рішення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 16 квітня 2019 року №36 про відмову у поновленні ОСОБА_1 виплати пенсії за віком згідно із Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 28 квітня 2010 року відповідно до норм Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, з проведенням індексації.
У решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
11.09.2023 року від представника ОСОБА_1 до суду в порядку ст.383 КАС України надійшла заява, в якій останній просить: визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність відповідача, вчинені ним на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року у справі №420/6283/19, в результаті яких:
відповідач протиправно нарахував позивачці пенсію у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність дійсного на 28.04.2010 рік, тоді як правильно розрахувати на дату фактичної виплати з урахування індексації та з масовим перерахунком;
відповідач протиправно не нараховує пенсійні виплати позивачці на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ “Ощадбанк”.
Заява обґрунтована наступним.
На думку заявника, відповідач протиправно нарахував позивачці пенсію у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність дійсного на 28.04.2010 року, тоді як правильно розрахувати на дату фактичної виплати з урахування індексації та з масовим перерахунком. Відповідач протиправно не поновлює виплату пенсії позивачці на визначений нею банківський рахунок
Заявник вказав, що враховуючи, що пенсія позивачки обчислена на підставі статті 28, пенсія останньої підвищується на підставі ч.3 ст.42 Закону №1058-IV.
Відповідач нарахував пенсію позивачки в суммі 876,36 грн., що не відповідає положенням законодавства, дійсного на момент здійснення нарахування суми пенсії до виплати.
Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України, суд зазначає таке.
Відповідно до абз. 1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Згідно ч.6 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Як зазначено судом вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року, яке набрало законної сили 07.08.2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково. Вказаним рішенням, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 28 квітня 2010 року відповідно до норм Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, з проведенням індексації.
З листа ГУ ПФУ в Одеській області від 14.12.2021 року вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_1 обчислено при страховому стажі 30 років 6 місяців (стаж враховано по 25.04.2006 року, коефіцієнт стажу - 0,30500), середньомісячній заробітній платі 812,50 грн. (коефіцієнт заробітку - 0,87477), визначеній за період з 01.04.1977 року по 31.03.1982 року згідно з довідкою про заробітну плату, з 01.03.2003 року по 31.12.2004 року за даними персоніфікованого обліку та становить 876,36 грн. На виконання рішення суду ОСОБА_1 нараховано доплату за період з 28.04.2010 року по 30.06.2020 року в сумі 96007,26 грн. (а.с. 69, т. 3).
Також з листа відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.01.2023 року №03.01-218 на заяву представника ОСОБА_1 щодо надання інформації про стан виконання вимог виконавчого листа по справі №420/6283/19, виданого 07.08.2020 року, повідомлено, що рішенням ГУ ПФУ в Одеській області №951380161323 від 31.03.2020 року ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії з 28.04.2020 року в розмірі 591,66 грн. з проведенням індексації. У листі вказано, що покладені Одеським окружним адміністративним судом зобов'язання від 26.02.2020 року по справі №420/6283/19 виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.
З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що рішення суду відповідачем виконано.
При цьому, сам розрахунок суми пенсії, яку позивачка повинна отримувати, не був предметом розгляду у даній справі та може бути оскаржений позивачкою шляхом пред'явлення нового позову, а не в порядку ст.383 КАС України.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність обставин протиправності дій відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача під час виконання рішення суду по справі №420/6283/19, а тому у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 383 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Суддя В.В. Андрухів