Україна
Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
19 вересня 2023 року Справа №200/3206/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Суд зазначає, що представницею відповідача було надано клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання представниця пенсійного органу зазначила, що позовна заява фактично спрямована на виконання іншого судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року у справі № 200/16946/21, що не заперечується і самим позивачем, а тому не може бути розглянута в контексті даної справи.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року позов ОСОБА_1 по справі № 200/16946/21 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29 жовтня 2021 року № 645 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити позивачу пенсію відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У іншій частині позовних вимог відмовлено.
При цьому, суд наголошує, що в адміністративному позові, який розглядається в рамках адміністративної справи № 200/3206/23 позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не призначення та не виплати позивачу пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України та ч. 2 ст. 50 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за минулий час, а саме за 12 місяців перед зверненням за пенсією, тобто з 18.10.2020, а також зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити та виплатити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 та ч. 2 ст. 50 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за минулий час, а саме за 12 місяців перед зверненням за пенсією, тобто з 18.10.2020.
Суд зазначає, що застосування приписів пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) можливе лише за умови, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Так, у справах № 200/16946/21 та № 200/3206/23 дійсно сторони ті ж самі.
Разом з тим, суд зауважує, що під предметом позову розуміють певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. В свою чергу, підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.
Так, у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року по справі № 200/16946/21 суд не визначив дату, з якої саме має бути призначена пенсія позивачу. Крім того, суд не давав оцінки доцільності застосування в контексті спірних правовідносин приписів п. «а» ст. 12 та ч. 2 ст. 50 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за минулий час, а саме за 12 місяців перед зверненням за пенсією, тобто з 18.10.2020.
На переконання суду, у справах № 200/16946/21 та № 200/3206/23 різний предмет та підстави позову.
Отже, у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, а тому клопотання представниці відповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представниці відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Повний текст ухвали складений 19.09.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Голуб