УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
21 вересня 2023 р. Справа № 120/13746/23
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши в м. Вінниці матеріали:
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Савчук Микола Васильович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: вул. Пирогова, 76в/79, м. Вінниця, 21037),
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
06.09.2023 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Савчука М.В., подана від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 023830022528 від 06.04.2023 про відмову позивачці у призначенні пільгової пенсії за віком згідно з п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";
- зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області призначити та виплачувати позивачці пенсію за віком згідно з п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачка звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", однак відповідач відмовив у призначенні пенсії через відсутність у позивачки необхідного віку - 55 років.
Позивачка з рішенням пенсійного органу не погоджується, вважає його протиправним, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.
Ухвалою суду від 11.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статей 160, 161 КАС України. Так, суд встановив, що у позовній заяві представник позивача зазначив відповідачем лише Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, тоді як у прохальній частині позовної заяви позивачка просить суд зобов'язати призначити їй пенсію інший пенсій орган, а саме Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області, тобто заявляє вимоги до суб'єкта владних повноважень, не визначеного відповідачем у справі. Відтак суд дійшов висновку, що позивачці необхідно уточнити суб'єктний склад учасників справи (відповідачів) або ж позовні вимоги. Крім того, в позові позивачка вказує на те, що 31.03.2023 вона зверталась до відповідача з заявою про призначення їй пенсії за віком і саме за наслідками розгляду цієї заяви було прийнято оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії за віком. Втім, до позовної заяви вказаної заяви не додано. Таким чином, враховуючи виявлені недоліки, позивачці надано строк для їх усунення протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
20.09.2023 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано заяву про призначення пенсії від 31.03.2023.
Також 20.09.2023 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у якості співвідповідача.
Отже, недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 11.09.2023, усунуто.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, строк звернення до адміністративного суду позивачкою не пропущено. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений у передбачених законом порядку і розмірі.
Відтак позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).
З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд враховує, що відповідно до частин третьої-четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Таким чином, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області є учасником спірних правовідносин та однією з позовних вимог є зобов'язання цього управління призначити позивачці пенсію, суд доходить висновку про необхідність його залучення до участі у справі як другого відповідача.
Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі.
Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріалів пенсійної справи позивачки
Керуючись ст.ст. 32, 72, 73, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.
4. Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області області (код ЄДРПОУ 13322403, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100).
5. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб'єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов'язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (в оригіналі або їх належним чином засвідчені копії).
7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович