Справа № 275/436/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
28 серпня 2023 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л.І.,
при секретарі- Степанчук С.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/436/2023 за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої заявлені вимоги мотивувало тим, що 17 вересня.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов'язками є АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/7361/81/118837, згідно умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 201985 грн. строком до 17.09. 2022 року, а позичальник зобов'язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 12,5 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 17.09. 2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №014/7361/81/118837 відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору № №014/7361/81/118837 від 17 вересня 2007року в повному обсязі цих зобов'язань.
12 травня 2009 року між банком та позичальником ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №014/7361/81/118837 від 17 вересня 2007року, якою досягнуто згоди щодо порядку врегулювання заборгованості, строк оплати якої настав.
19 травня 2010року, між банком та позичальником ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору №014/7361/81/118837 від 17 вересня 2007року, з якою збільшено строк кредиту на 138 місяців, досягнуто згоди щодо порядку врегулювання заборгованості, строк оплати якої настав.
19 червня 2014 року між банком та позичальником ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору №014/7361/81/118837 від 17 вересня 2007року, якою внесено зміни до кредитного договору №014/7361/81/118837 від 17 вересня 2007року.
Проте, всупереч вимогам розділу 5 Кредитного договору ОСОБА_1 не виконує взяті на себе договірні зобов'язання: не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитним коштами, у зв'язку з чим станом на 30 грудня 2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "Райффайзен Банк" за кредитним договором становить: 169673,76 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 160674,58 грн. (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 1391,22 грн.), заборгованості за відсотками у розмірі 8999,18 грн. ( в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 8173,80 грн.).
Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №014/7361/81/118837 від 17 вересня 2007року в сумі 169673,76 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 160674,58 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 8999,18 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн..
Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, від представника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розляду справи, повторно до суду не з'явивлися, про причини неявки суд не повідомили, від них не надходило відзиву, клопотань та заяв .
На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши та оцінивши надані позовачем докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 вересня 2007 року ОСОБА_1 заповнила заяву-анкету на отримання кредиту під заставу, згідно якої ОСОБА_1 просила надати в сумі 201985,00 грн. для будівництва житла на строк 180 місяців, забезпеченння кредиту - земельна ділянка, 0,25 га.
17 вересня 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/7361/81/118837, згідно умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 201985 грн. строком до 17 вересня 2022 року, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 12,500% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора .
Відповідно до умов п.3.1. кредитного договору банк надав позичальник кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування.
Відповідно до умов п.3.2. кредитного договору надання кредитних коштів проводилося шляхом перерахування кредитних коштів у безготівковій формі з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, з подальшою можливістю видачі готівки через касу кредитора, безготівкової оплати наданих платіжних документів (доручень) позичальника.
Крім того, умовами п.5.1. кредитного договору визначено, що позичальник зобов'язався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених кредитним договором: щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Часткове погашення кредиту згідно п. 1.3. Кредитного договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 17 вересня 2022 (включно) року на рахунок, зазначений в п. 4.1. Кредитного договору; щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту,сплату відсотки за фактичне використання кредитних коштів кредитора, та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок, визначений кредитним договором, та сплату комісії в сумах та строки згідно з Додатками №2,3 до цього договору.
Відповідно до п.6.5. кредитного договору позичальник має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов Кредитного договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечуються погашення кредиту (а.с.11-13).
Відповідно до цифрового підпису IUAD0VN9 від 2022 року ОСОБА_1 24.09.2007 року видано 201985 гривень кредитних коштів за кредитним договором №014/7361/81/118837 від 17 вересня 2007року .
12 травня 2009 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору №014/7361/81/118837 від 17 вересня 2007року, відповідно до умов якої, в умовах кризових явищ в економіці України, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника, сторони досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) Кредиту, визначених Кредитним договором, відповідно до нижченаведених положень цієї угоди, а саме на підставі цієї Додаткової угоди з 15 травня 2009 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами (таке збільшення не супроводжується видачею коштів позичальнику); тимчасово з 15 травня 2009року по 15 квітня 2010року встановлено кредитні канікули по кредиту; протягом строку кредитних канікул сукупна заборгованість позичальника по сплаті процентів за кредитом до умові кредитного договору становить 21948,32 гривень;.протягом дії кредитних канікул позичальник зобов'язався сплатити 54,67% сукупної заборгованості за процентам шляхом здійснення щомісячних платежів.
19 травня 2010 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1до кредитного договору №014/7361/81/118837 від 17 вересня 2007року, відповідно до умов якої строк кредиту збільшено на 138 календарних місяців, а саме до 17 березня 2034 року, досягнуто згоди щодо порядку врегулювання заборгованості, строк оплати якої настав.
19 червня 2014 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до кредитного договору №014/7361/81/ 118837/81-1-0-00/7786 від 17 вересня 2007року, відповідно до умов якої сторони домовились, що з 20 червня 2014 року процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі, вказаному в пункті 1.4 Кредитного договору і складає 12,50 % річних.
15 липня 2016 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду 014/7361/81/118837/81-1-0-00/25133 до Кредитного договору №014/7361/81/118837 від 17 вересня 2007 року, відповідно до умов якої з 18 липня 2016 року процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі, вказаному в пункті 1.4 Кредитного договору і складає 12,5 % річних.
17.09.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №014/361/81/ НОМЕР_1 , відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов"язання перед банком відповідати по зобов"язанням боржника ОСОБА_1 , що виникають з умов кредитного договору №014/361/81/118837 від 17.09.2007 року , в тому числі щодо повернення суми кредиту, а саме 201985 грн., сплати процентів за його користування, комісійної винагороди, неустойки (пені штрафів) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодування можливих збітків та виконання інших умов кредитного договору в повному обсязі.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/361/81/118837 від 17 вересня 2007 року станом 30 грудня 2022 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором становить: 169673,76 гривень з яких: 160674,58 грн. заборгованість за кредитом, 8999,18 грн. заборгованість за відсотками .
Згідно вимог ч.1, п.1 ч.2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1ст.628 ЦК України).
Відповідно до ч.2ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
При цьому, ч.2 ст.1050 ЦК Українив изначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Частинами 1 та 2 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Позивачем 16 січня 2023 року направлялась відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №014/361/81/118837 від 17 вересня 2007 року, так як наявна прострочена заборгованість перед банком, яка станом на 30.12.2022 року складала 9565,02 грн., яку банк вимагав погасити протягом 30 днів.
У зв"язку з непогашенням відповідачами заборгованості, банк звернувся до суду з позовом про захист своїх прав.
За таких обставин, враховуючи,що ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, й відповідно не надала доказів своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу в солідарному порядку є законними та обґрунтованими.
Таким чином, з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ "Райффайзен Банк" підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитним договором №014/7361/81/118837 від 17.09.2007 року в сумі 169673,76 грн. , що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 160674,58 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 8999,18 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках з кожного витрати по сплаті судового збору , по 1342 грн. з кожного.
На підставі ст.ст.11,15-16,509-510,525,526,549-554,611,612,625,1048-1050,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12-13, 76-81,141,259,263-265,280-282, 284,288 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_3 ) на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" ( код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором №014/7361/81/118837 від 17.09.2007 року в сумі 169673 (сто шістдесят дев'ять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 76 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 160674 (сто шістдесят тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 58 копійок, заборгованість за відсотками - 8999 (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" ( код ЄДРПОУ 14305909) судовий збір у розмірі 1342,00 гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_3 ) на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" ( код ЄДРПОУ 14305909) судовий збір у розмірі 1342,00 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке складено 08.09.2023 року.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке складено 08.09.2023 року.
Суддя Л. І. Лівочка