Справа №295/10722/23
Категорія 156
3/295/3559/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.07.2023 о 13 год. 47 хв. в м. Житомирі вул. Чуднівська, 49, водій ОСОБА_1 керував т/з Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у становленому законом порядку, та підтверджується висновком №850 від 16.12.2022, в сечі виявлено канабіноїди та амфетамін.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, за погодженням його захисника, розгляд справи проводиться у відсутність ОСОБА_1 .
Захисник заявив клопотання про закриття провадження, за відсутністю складу правопорушення.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Доказом вини ОСОБА_1 суду надано висновок лікаря № 560 від 18.07.2023 про те, що ознак алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 не виявлено. В сечі виявлено амфітамін, та канабіноїди, при цьому висновок не містить даних про те, що у ОСОБА_1 встановлено стан наркотичного сп'яніння.
Згідно акту медичного огляду з метою встановлення стану сп'яніння № 560 від 18.07.2023 вбачається, що під час огляду у ОСОБА_1 не виявлено ознак алкогольного та наркотичного сп'яніння.
Висновок і акт №560 від 18.07.2023 не містять даних про те, що у ОСОБА_1 встановлено стан наркотичного сп'яніння, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.
Інших доказів, окрім зазначеного висновку лікаря, суду не надано, як і не здобуто під час судового розгляду.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.М.Костенко