Ухвала від 21.09.2023 по справі 274/5046/18

Справа № 274/5046/18 Провадження № 1-кс/0274/1165/23

УХВАЛА

21.09.23 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12017060050001888 від 13.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , (далі - Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить надати йому та іншим слідчим слідчого відділення Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:

- договору про повну матеріальну відповідальність від 12.06.2015 р.з ОСОБА_5 ;

- договору № 01/11/16 від 01.11.2016 р. із ФОП " ОСОБА_6 " з додатками до нього, актами виконаних робіт;

- договору № Ц001 від 27.01.2017 р. із ФОП " ОСОБА_7 " з додатками до нього, актами виконаних робіт;

- акту, укладеного з ФОП ОСОБА_6 , № б/н від 04.11.2016 р. на суму 51 686,00 грн.;

- акту, укладеного з ФОП ОСОБА_6 , № б/н від 23.11.2016 р. на суму 4 975,00 грн.;

- акту, укладеного з ФОП ОСОБА_6 , № б/н від 20.12.2016 р. на суму 21 487,00 грн.;

- акту, укладеного з ФОП ОСОБА_7 № 16 від 26.01.2016 р. на суму 13 410,00 грн.;

- акту, укладеного з ФОП ОСОБА_7 № 18 від 31.01.2016 р. на суму 4 860,00 грн.;

- акту, укладеного з ФОП ОСОБА_7 № 48 від 06.04.2017 р. на суму 9 220,00 грн.;

- акту, укладеного з ФОП ОСОБА_7 № 54 від 23.05.2017 р. на суму 7 935,00 грн.;

- акту, укладеного з ФОП ОСОБА_7 № 71 від 19.07.2017 р. на суму 50 230,00 грн.

- документів, укладених про взаємовідносини із ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 ;

- авансових звітів про заправлення ОСОБА_9 службових автомобілів в період часу з 01.10.2016 р. по 26.07.2017 р., які не підтверджуються відповідними документами;

- особових службових карток ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Слідчим суддею з'ясовано, що відповідно до витягу від 07.09.2023 р. з ЄРДР з кримінального провадження № 12017060050001888 від 13.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 Кримінального кодексу України, 19.07.2017 р. ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , будучи матеріально-відповідальними особами, працюючи в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , привласнили належні товариству товарно-матеріальні цінності та грошові кошти.

ОСОБА_9 приступив до виконання службових обов'язків на посаді директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з 15.05.2023 р., ОСОБА_5 було прийнято заступником директора до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з 12.06.2015 р., ОСОБА_9 було звільнено з посади директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з 26.07.2017 р. за угодою сторін, з 27.07.2017 р. ОСОБА_10 приступив до виконання службових обов'язків на посаді директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а з 27.08.2017 р. ОСОБА_5 було звільнено з посади заступника директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за власним бажанням, що підтверджується наказами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 15.05.2015 р.№ 25к, від 12.06.2015 р. № 31к, від 26.07.2017 р. № 325к, від 27.07.2017 р. № 330к, від 23.08.2017 р. № 397/1к.

З протоколу від 13.12.2017 р. допиту потерпілого ОСОБА_11 вбачається, що, зокрема, він працює на посаді директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", до нього на цій посаді з 15.05.2015 р. по 26.07.2017 р. працював ОСОБА_9 , заступником якого був ОСОБА_5 з 12.06.2015 р. по 25.08.2017 р., після їх звільнення за результатами проведеної на підприємстві інвентаризації були виявлені випадки привласнення майна ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке було ввірене ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , та перебувало у їх віданні, внаслідок чого підприємству було нанесено майнову шкоду у великих розмірах. ОСОБА_9 та ОСОБА_5 неодноразово подавались до бухгалтерії неправдиві відомості щодо ремонту орендованого автомобіля "Peugeot Expert", д.н.з. НОМЕР_2 , та було укладено акти з суб'єктами підприємницької діяльності - ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , на загальну суму 163 803,00 грн.

До клопотання додано, зокрема, частину копій документів, тимчасовий доступ до яких просить надати Слідчий:

- договору про повну матеріальну відповідальність від 12.06.2015 р. з ОСОБА_5 ;

- договору № 01/11/16 від 01.11.2016 р. із ФОП " ОСОБА_6 " з додатками до нього, актами виконаних робіт;

- договору № Ц001 від 27.01.2017 р. із ФОП " ОСОБА_7 " з додатками до нього, актами виконаних робіт;

- акту виконаних робіт, підписаного ФОП ОСОБА_6 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", № б/н від 04.11.2016 р. на суму 51 686,00 грн.;

- акту виконаних робіт, підписаного ФОП ОСОБА_6 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", № б/н від 23.11.2016 р. на суму 4 975,00 грн.;

- акту виконаних робіт, підписаного ФОП ОСОБА_6 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", № б/н від 20.12.2016 р. на суму 21 487,00 грн.;

- акту виконаних робіт, підписаного ФОП ОСОБА_7 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", № 16 від 26.01.2016 р. на суму 13 410,00 грн.;

- акту виконаних робіт, підписаного ФОП ОСОБА_7 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", № 18 від 31.01.2016 р. на суму 4 860,00 грн.;

- акту виконаних робіт, підписаного ФОП ОСОБА_7 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", № 48 від 06.04.2017 р. на суму 9 220,00 грн.;

- акту виконаних робіт, підписаного ФОП ОСОБА_7 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", № 54 від 23.05.2017 р. на суму 7 935,00 грн.

Разом з тим, клопотання не містить будь-якого обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, тимчасовий доступ до яких просить надати Слідчий, як це передбачено пунктом 7 частини другої статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому згідно з частиною сьомою статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тобто Слідчим не доведено (взагалі не обґрунтовано) наявність достатніх підстав вважати, що без надання можливості вилучення документів існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Крім того, пунктом 1 частини п'ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В порушення зазначеної норми Слідчий не довів наявності достатніх підстав вважати, що частина документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме - акт, укладений з ФОП ОСОБА_7 № 71 від 19.07.2017 р. на суму 50 230,00 грн. (до клопотання не додано навіть будь-яких доказів на підтвердження існування цього документа).

Слідчий суддя, зважаючи на положення статті 159, пункту 8 частини першої статті 162, частини п'ятої, абзацу першого частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку, що частина документів, тимчасовий доступ до яких просить надати Слідчий, окрім акта, укладений (підписаного) з ФОП ОСОБА_7 № 71 від 19.07.2017 р. на суму 50 230,00 грн., перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, яки містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а відтак приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає частковому задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до вказаних документів (можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії) без надання можливості їх вилучити.

Крім того, тимчасовий доступ до документів має бути надано лише Слідчому, оскілкьим інші слідчиі, яким він просить такий доступ надати, не входять до складу слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 3, 159, 160, 163, 164, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Надати слідчому слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії), що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) а саме до: