Справа № 159/3640/22
Провадження № 1-кп/159/128/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 вересня 2023 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202203550000136 від 23.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202203550000136 від 23.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав скаргу про визнання бездіяльності дізнавача сектору дізнання Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , начальника СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , дізнавача сектору дізнання Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Хвіца, щодо недолучення примірника технічного носія на який здійснено фіксацію 09.04.2022 слідчого експерименту в рамках кримінального провадження № 12022035550000136. Визнати бездіяльність слідчого та або прокурора під час проведення слідчого експерименту 09.04.2022 в рамках кримінального провадження № 12022035550000136.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подану захисником скаргу.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав подану скаргу.
Прокурорка ОСОБА_3 вважала скаргу такою, що подана завчасно оскільки питання які викладені в скарзі стосуються належності та допустимості доказів по справі, не заперечувала щодо долучення її до матеріалів провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Суд, дослідивши подану скаргу та заслухавши доводи сторін, дійшов таких висновків.
Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Виходячи з аналізу положень ч. 2 ст. 303 КПК України, можна зробити висновок, що ця норма не містить імперативної норми вимоги щодо обов'язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказує на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-316 КПК України.
За змістом ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов'язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Враховуючи положення останнього абзацу ч. 4 ст. 291 КПК України, який забороняє надавати суду до початку судового розгляду інші документи ніж обвинувальний акт та додатки до нього, суд не має можливості на підготовчому судовому засіданні перевірити доводи сторони захисту викладених у скарзі, оскільки здійснення такої оцінки виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.
З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.
Водночас, зі змісту поданої стороною захисту скарги вбачається, що викладені в ній доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки діям та рішенням сторони обвинувачення, в тому числі, з точки зору їх законності, у зв'язку з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства які, на думку захисту, були допущенні при їх прийнятті.
На переконання суду, викладеній скарзі аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов'язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження захисту щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності.
Таким чином, розгляд по суті вказаної скарги під час підготовчого судового засідання був би передчасним, а тому суд приходить до висновку про необхідність долучення її до матеріалів кримінального провадження, без вирішення порушених у ній питань по суті.
Одночасно, суд роз'яснює стороні захисту, що доводи викладені в скарзі будуть розглянуті на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, а також під час надання їм оцінки в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.ст. 280-283, 303,304, 314-316, 350, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_6 про визнання бездіяльності дізнавача сектору дізнання Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , начальника СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , дізнавача сектору дізнання Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Хвіца, щодо недолучення примірника технічного носія на який здійснено фіксацію 09.04.2022 слідчого експерименту в рамках кримінального провадження № 12022035550000136. Визнати бездіяльність слідчого та або прокурора під час проведення слідчого експерименту 09.04.2022 в рамках кримінального провадження № 12022035550000136, долучити до матеріалів кримінального провадження за № 1202203550000136 від 23.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 1 ст. 263 КК України та надати оцінку висловленим у ній доводам у ході судового розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
СуддяОСОБА_1