Справа № 159/4521/23
Провадження № 2/159/1050/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2023 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача.
Вимоги обґрунтовані тим, що на підставі виконавчого напису № 140356, вчиненого 11.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., з позивача на користь ТОВ «ФК ФОРТ» стягнуто кошти в сумі 150050,00 грн. Позивач зазначає, що заборгованість є спірною, а тому виконавчий напис не міг бути вчиненим. Позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Заперечення відповідача.
Відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення.
Мотивувальна частина рішення.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Щодо судових витрат.
На підставі ч.1 ст.142 ЦПК, у зв'язку з визнанням позову відповідачем, на користь позивача слід стягнути з останнього 536,80 грн. - 50 % сплаченого позивачем судового збору. 536,80 грн., які залишились, слід повернути позивачу з бюджету.
Згідно ч.2-6 ст.137 ЦПК:
«2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
6. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами».
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК:
«8. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.»
Позивач зробив заяву щодо понесених ним витрат на правову допомогу.
Відповідач клопоче про зменшення цих витрат.
Для вирішення питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу позивачу необхідно протягом п'яти днів після отримання копії рішення подати суду докази їх понесення, про які йдеться у наведених вище статтях ЦПК.
Керуючись ст.7-10, 12, 13, 142, 206, 247, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.18, 257, 626, 627, 1049, 1054 ЦК України, на підставі ст.88 Закону України «Про нотаріат», суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати виконавчий напис № 140356, вчинений 11.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» коштів в сумі 150050,00 гривень таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений згідно квитанції № 08-931290/1 від 08 серпня 2023 року в АТ «Банк Альянс» за наступними реквізитами:
- отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/22030101, номер рахунку (IBAN) UA418999980313171206000003564, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371.
Роз'яснити позивачу, що протягом п'яти днів після отримання копії цього рішення він вправі подати суду докази понесення витрат на правову допомогу з врахуванням вимог, передбачених ч.2-6 ст.137, ч.8 ст.141 ЦПК.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.
Головуючий:С. Л. ПАНАСЮК