Номер провадження: 22-ц/813/822/23
Справа № 522/23202/14-ц
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07.09.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів колегії: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,
при секретарі: Узун Н.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Чуєвої Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов'язання приведення квартири у попередній стан, -
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання приведення квартири у попередній стан.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2020 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволено.
Усунено перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 шляхом демонтажу самочинно проведеної ОСОБА_4 реконструкції належних їй 246/1000 частини комунальної квартири АДРЕСА_1 та приведення квартири і горища будинку у попередній стан, що відповідає технічному паспорту на квартиру, виготовленому КП «ОМБТІ та РОН» від грудня 2011 року, в частині - повного демонтажу самочинно облаштованого приміщення санвузлу та кухні-ніші над житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з демонтажем установленого у санвузлі унітазу, душової кабіни, умивальника, водонагрівача (електробойлеру), каналізації, водопроводу, та демонтажу місцевої насосної установки для перекачування побутових стоків у санвузлі, а також демонтажу на горищі будинку труб водопроводу та каналізації над квартирою АДРЕСА_3 , та приведенням приміщенням горища до попереднього стану.
Зобов'язано ОСОБА_4 привести належні їй 246/1000 частини комунальної квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану, що відповідає технічному паспорту на квартиру, виготовленому КП «ОМБТІ та РОН» від грудня 2011 року, шляхом демонтажу приміщення санвузолу та кухні-ніші над житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з демонтажем установленого у санвузлі унітазу, душової кабіни, умивальника, водонагрівача (електробойлеру), каналізації, водопроводу, та демонтажу місцевої насосної установки для перекачування побутових стоків у санвузлі, а також демонтажу на горищі будинку труб водопроводу та каналізації над квартирою АДРЕСА_3 , та приведенням приміщенням горища до попереднього стану.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з оплати судової експертизи в розмірі 5 942,40 грн.
В апеляційній скарзі адвокат Смирнов В.В., який діє в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Смирнова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2020 року. Справу призначено до судового розгляду.
Під час розгляду цивільної справи було встановлено, що позивач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надано свідоцтво про смерть, актовий запис №7776 від 05.06.2021, Серія НОМЕР_1 ).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 березня 2022 року витребувано у приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Запольської В.О. інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повідомленням про видачу свідоцтва про право на спадщину, а у разі наявності спадкоємців, що прийняли спадщину, і невидачі свідоцтва про право на спадщину, повідомити про причину невидачі такого свідоцтва. Ухвалено надати належним чином завірену копію нотаріальної справи відносно майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27 лютого 2023 року від адвокат Чуєвої К.О.. яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про заміну сторони по справі в порядку ст. 55 ЦПК України, в якій вказує, що після смерті ОСОБА_3 , її спадщину отримав син ОСОБА_2 , на підтвердження чого надано копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом. На підставі викладеного адвокат просить залучити до участі в даній справі ОСОБА_2 , в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07 вересня 2023 року від приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Запольської В.О. надійшов лист, в якому вона повідомляє, що нею 18.11.2021 була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №13/2021 зареєстрована в Спадковому реєстрі за номером 68682961. Єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є:
син померлої - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , спадкоємець за заповітом та за законом, який прийняв спадщину;
чоловік померлої - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 . Спадкоємець за законом, який прийняв спадщину.
Інших спадкоємців, які б могли претендувати на спадщину не має. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видано ОСОБА_2 ..
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Вимогами ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилося внаслідок смерті.
Таким чином, на підставі вищевстановлених обставин, враховуючи, те що спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки не відносяться до тих, які в силу ст. 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, враховуючи надані нотаріусом відомості про спадкоємців, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони в справі.
Керуючись ст. 55 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Чуєвої Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони по справі- задовольнити.
Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 до участі у цивільній справі №522/23202/14-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов'язання приведення квартири у попередній стан,як правонаступника позивача ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
А.І. Дришлюк