Справа № 605/336/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
"21" вересня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянки України, з неповною середньою
освітою, пенсіонерки,
проживаючої в
АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №549790 від 07 серпня 2023 року, громадянка ОСОБА_1 у вищевказаний день, близько 12 год. 00 хв., вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалась в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров'ю, за що передбачена, відповідальність згідно вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказала що дочку не обзивала. Вона за нею постійно доглядає, годує її, одягає, забезпечує всім необхідним, оскільки дочка хворіє епілепсією і є інвалідом 2 групи.
Свідок ОСОБА_3 , яка є дочкою ОСОБА_1 та проживає разом з нею та сестрою ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила пояснення матері та добавила, що мама не ображає її сестру нецензурними словами, а поліцію викликала ОСОБА_4 , яка являється тіткою ОСОБА_1 та постійно намовляє ОСОБА_2 проти матері. Вказала, що ОСОБА_4 останній раз була у них в 2015 чи 2016 році та між ними наявні неприязні стосунки.
Змістом ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах “Малофєєва проти Росії” (“Malofeyeva v. Russia”, рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та “Карелін проти Росії” (“Karelin v. Russia” заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Виходячи зі змісту ст. ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника, в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.
Оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається судом в межах протоколу про адміністративне правопорушення, тому суддя не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації в сторону погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції до матеріалів справи додано письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
При цьому, з наявних матеріалів справи та пояснень даних в судовому засіданні неможливо встановити всі обставини справи та беззаперечну наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 173-2 ч.1, 221, 245, 247 п.1, 251, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
Суддя: Р. О. Горуц