Справа № 192/1800/23
Провадження №2/192/464/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"21" вересня 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2023 року до суду від представника позивача - адвоката Селезньова Максима Васильовича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.
В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено місце проживання чи перебування позивача, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності позивача, відомі номери засобів зв'язку позивача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача.
Також позивачем, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено повністю обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так позивачем не зазначено термін з якого сторони припинили подружні відносини. Крім того, позивачем у відповідність до положень Закону України «Про міжнародне приватне право», враховуючи, що позивач є іноземцем, не зазначено останнє спільне місце проживання сторін, чи укладалась сторонами угода про вибір права, що буде застосовуватися до правових наслідків шлюбу, якщо так то коли і на яких умовах, якщо ні, то які підстави заявлення позову позивачем за нормами Сімейного Кодексу України. Окрім цього позивачем не зазначено місце проживання спільної дитини сторін, чи визначились сторони з питанням проживання дитини, утримання дитини та поділу спільного майна подружжя.
Також позивачем, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимагає від позивача не лише зазначення переліку доказів, а і конкретизації яку обставину певний доказ підтверджує.
Також позивачем в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, при цьому до позовної заяви додано копію документу на іноземній мові (можливо паспорту позивача) без прикладення належним чином завіреного перекладу такого документу.
Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачу та його представнику що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Стрельников О. О.