Справа № 185/10415/23
Провадження № 2/185/3446/23
УХВАЛА
21 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника позивача адвоката Скирда В.І., відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Припіченко В.Ф., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору дарування та витребування 1/5 частки земельної ділянки
ВСТАНОВИВ
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору дарування та витребування 1/5 частки земельної ділянки.
В підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_3 , тому що вона була стороною оскаржуваного договору дарування.
Представник позивача заперечував проти залучення зазначеної особи у якості відповідача по справі.
Вислухавши думку сторін суд дійшов висновку про те, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Приймаючи до уваги, те що представник позивача заперечує проти задоволення вказаного клопотання, суд за ініціативою інших учасників справи, або за власною ініціативою не може залучити або замінити відповідача.
Але, приймаючи до уваги те, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити її до участі у мправі у якості третьої особи на стороні відповідача.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 53 ЦПК України -
УХВАЛИВ
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Припіченко Віктора Федоровича про залучення у якості відповідача ОСОБА_3 - відмовити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору дарування та витребування 1/5 частки земельної ділянки - ОСОБА_3 у якості третьої особи на стороні відповідача.
Cуддя: В. О. Головін