19.09.2023
Провадження №3/932/3803/23
Справа № 932/7252/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
24.07.2023 року об 09.45 год. водій ОСОБА_1 , який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, по вул.Троїцька, 5 у м. Дніпро керував автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КпАП України.
15.08.2023 року до канцелярії суду ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що у липні 2023 року він успішно здав теоретичний і практичний іспит в установленому законом порядку і очікував на технічне виготовлення і отримання ним посвідчення водія. Так, відповідно до листа ТСЦ №1249 від 03.08.2023 підтверджено, що 22.07.2023 року він успішно склав іспит на категорію В. 24.07.2023 року відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП за повторне протягом року керування транспортним засобом, не маючи права на керування таким транспортним засобом. Як зазначено в цьому протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину він визнав, незважаючи на той факт, що йому не було надано для ознайомлення постанову від 11.03.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, відповідно до якої до нього застосовано ч.5 ст.126 КУпАП. Він дійсно свою провину визнає і щиро кається, тому що дійсно на той час він ще не мав посвідчення водія, і хоча ним і теоретичний і практичний іспит були успішно складені, проте посвідчення водія ще було на стадії виготовлення і на момент складання цього протоколу фізично у нього його у нього не було. Втім, успішно склавши іспит, він був впевнений, що у електронній базі відомості про наявність у нього водійського посвідчення вже є і, відповідно, його не буде притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без наявності прав на це. При винесенні рішення у даній справі просив врахувати наступне: він є внутрішньо переміщеною особою з Харківської області; у м. Дніпрі він має постійне місце роботи і його заробіток залежить від наявності транспортного засобу і є єдиним джерелом, за допомогою якого він отримує дохід; в наслідок його дій ніякої шкоди нікому не заподіяно і на момент складання даного протоколу ним були здані всі іспити на знання законодавства з питань безпеки дорожнього руху та застосування їх на практиці; при керуванні транспортним засобом він завжди дотримується правил дорожнього руху; раніше він не притягувався до будь-якої відповідальності, в тому числі за порушення у сфері безпеки дорожнього руху; він щиро кається в тому, що в зв'язку з виробничою необхідністю сів за кермо автомобіля, не маючи водійського посвідчення; 08.08.2023 року він отримав водійське посвідчення.
15.09.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшли письмові Додаткові пояснення, в яких він, посилаючись на доводи, викладені в письмових поясненнях від 15.08.2023 року, також просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки відсутні підстави для застосування такого виду стягнення, а також він залишиться без засобів існування, та посилався на абзац п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, зазначаючи, що оскільки на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення він не мав посвідчення водія і не отримував його, тому позбавлення права керування транспортними засобами до нього просить не застосовувати.
В суді представник ОСОБА_1 - адвокат Федорчук К.Ю. підтримав доводи ОСОБА_1 , викладені ним в письмових поясненнях та в додаткових поясненнях, просив не позбавляти його права на керування транспортними засобами з підстав, вказаних в цих поясненнях.
В дане судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, у наданій суду заяві просив розглянути справу без його участі та взяти до уваги його правову позицію, викладену у письмових поясненнях.
Вислухавши представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до ст. 251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 визначено, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС.
Пунктом 17 Положення визначено, що для одержання посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії особа складає практичний іспит у будь-якому територіальному сервісному центрі МВС незалежно від того, в якому територіальному сервісному центрі МВС нею було складено теоретичний іспит, за умови наявності відомостей у Єдиному державному реєстрі МВС про успішне складення особою такого теоретичного іспиту, результати якого дійсні протягом одного року.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №513132 від 24.07.2023 року, ОСОБА_1 24 липня 2023 року о 09 год. 46 хв. по вул.Троїцька, 5 в м.Дніпро керував автомобілем «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами категорії «В». Правопорушення вчинено повторно протягом року.
В матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення міститься копія Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №6665445 від 11.03.2023 року, винесена старшим лейтенантом поліції батальйону 1 роти 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Коротун А.С., якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн., за те, що 11.03.2023 року в 23-05 год. він в м.Дніпро, по вул. Свердлова, 82Б, керуючи ТЗ, виконуючи поворот, опинився на смузі зустрічного руху та не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії.
Відповідно до довідки старшого інспектора з ОД відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП майора поліції Слабенко В., згідно бази даних НАІС МВС України ОСОБА_1 , 2002 року народження, посвідчення водія не отримував.
Відповідно до відповіді на звернення ОСОБА_3 від 03.08.2023 року за №31/4-1249-Г-148-2023, адміністратор ТСЦ МВС №1249 Шляхов М. інформує, що в Єдиному державному реєстрі МВС станом на 03.08.2023 року містяться відомості про успішне складання практичного іспиту 22.07.2023 року.
З копії посвідчення водія, виданого на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається його право на керування транспортними засобами категорії "В" дійсне з 08.08.2023 до 08.08.2025 року.
Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи і не заперечується самим ОСОБА_1 , що дійсно 24.07.2023 року об 09.45 год. водій ОСОБА_1 , який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, по вул.Троїцька, 5 у м. Дніпро керував автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами.
Отже, суддя дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, і при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини скоєння правопорушення, обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , а саме те, що він повторно, протягом року, керував транспортним засобом, не маючи водійського посвідчення, та вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме у вигляді штрафу на користь держави в сумі у сумі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Доводи ОСОБА_1 з представником про те, що на час складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вже успішно склав практичний іспит 22.07.2023 року не можуть бути підставою для його звільнення від відповідальності за скоєне вищевказане правопорушення та звільнення від накладення на нього покарання у обсязі покарання за таке правопорушення, передбаченому приписами ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки відповідно до Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу при керуванні транспортними засобами повинен мати при собі саме посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та встановленого законодавством зразка.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя Т.О. Кудрявцева