Справа № 755/11822/23
Провадження №: 3/755/5579/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2023 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної служби у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дніпропетровськ, громадянка України, з вищою освітою, одруженоої, пацючої в Центрі Дитячої та юнацької творчості Дніпровського району м.Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,
за ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м.Києва 14 серпня 2023 року повторно від ДПП УПП у м.Києві надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що 10 серпня 2023 року постановою судді Дніпровського районного суду м.Києва його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, по факту даної ДТП та провадження відносно нього закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 суду повідомила, що 17 квітня 2023 року постановою Дніпровського районного суду м.Києва її також було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, саме по цьому ДТП, а постановою Київського апеляційного суду від 30.05.2023 року зазначену постанову скасовано та прийнято по справі нову постанову, якою справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ., вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та надану суду постанову судді Дніпровського районного суду м.Києва від 10.08.2023 року, суддя приходить до наступного.
З вищевказаного адміністративного матеріалу вбачається, що постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 17 квітня 2023 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП 27 березня 2023 року о 12-00 годині на перехресті вул. Алішера Навої та бул. Перова в м.Києві, за участю транспортних засобів «Кіа К7», номерний знак НОМЕР_1 та «Міні Купер», номерний знак НОМЕР_2 . Після подання апеляційної скарги, постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 17.04.2023 року було скасовано постановою Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року та прийнято по справі нову постанову, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
З наданої суду постанови судді Дніпровського районного суду м.Києва від 10 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП 27 березня 2023 року о 12-00 годині на перехресті вул. Алішера Навої та бул. Перова в м.Києві, за участю транспортних засобів «Кіа К7», номерний знак НОМЕР_1 та «Міні Купер», номерний знак НОМЕР_2 та провадження відносно нього закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно закрити на підставі ч. 8 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - закрити, на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, - закрити, на підставі п.8 ч.1 КУпАП у зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.
Суддя Дніпровського районного суду
м. Києва Ю.В. Іваніна