Справа № 210/3790/23
Провадження № 3/210/1803/23
ПОСТАНОВА
іменем України
"19" вересня 2023 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянула матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , -
за ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшло три протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним, тому необхідно об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за № 210/3794/23, провадження № 3/210/1807/23, за ч. 1 ст. 126 КУпАП справа № 210/3792/23, провадження № 3/210/1805/23, за ч. 2 ст. 126 КУпАП справа № 210/3790/23, провадження № 3/210/1803/23 та присвоїти єдиний номер справи - № 210/3790/23, провадження № 3/210/1803/23.
Як вбачається з протоколу серії ААД №261662 від 10.07.2023 року, 10.07.2023 року 10 год. 35 хв. в Дніпропетровській обл.., м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул. Автошлях Н-11, біля е/о 57 гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Geon GN200 н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, своєчасно та відповідно не реагував на її, не обравши безпечної швидкості для руху. При виявлені небезпеки своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки ТЗ, чим скоротивши безпечну дистанцію до ТЗ Skoda Kodiaq н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився перед світлофорним об'єктом на червоний сигнал світлофору та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Зафіксовано на нагрудні відео реєстратори 475425, 475605.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серії ААД №261669, 10.07.2023 року 10 год. 35 хв. в Дніпропетровській обл.., м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул. Автошлях Н-11 біля е/о 57 та буд. 29 по вул. Вокзальна гр.. ОСОБА_1 керував ТЗ Geon GN200 н.з. НОМЕР_1 без чинного страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ. Зафіксовано на нагрудні відео реєстратори 475605, 475425.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1.г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серії ААД №261670, 10.07.2023 року 10 год. 35 хв. в Дніпропетровській обл.., м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул. Автошлях Н-11 біля е/о 57 та буд. 29 по вул. Вокзальна гр.. ОСОБА_1 керував ТЗ Geon GN200 н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким ТЗ, а саме ніколи його не отримував. Зафіксовано на нагрудні відео реєстратори 475605, 475425.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено, що ОСОБА_1 пояснення надасть в суді, однак, до суду не з'явився.
Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов'язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушень виповнилось 16 років, тому, справи за ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП підвідомчі суду.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №261662 від 10.07.2023 року, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи, поясненнями самого ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, та іншими письмовими матеріалами справи..
Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №261669 від 10.07.2023 року, серії ААД№261670 від 10.07.2023 року, які складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП інспектором УПП Дніпропетровської обл.., відповідно до якого водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом Geon GN200 н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким ТЗ та без полісу ОСЦПВ;
- рапортома працівників поліції з яких встановлено, що під час оформлення матеріалів по виклику «ДТП» встановлено, що водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом Geon GN200 н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким ТЗ та без полісу ОСЦПВ;
- довідкою відповідно до якої згідно наявних облікових баз гр.. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1 ПДР України, передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 12.3 ПДР України, передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Пунктом 13.1 ПДР України, передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Пунктом 2.1 а ПДР України, передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Пунктом 2.1 ґ ПДР України, передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 1, 24-1, 33, 34, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за № 210/3794/23, провадження № 3/210/1807/23, за ч. 1 ст. 126 КУпАП справа № 210/3792/23, провадження № 3/210/1805/23, за ч. 2 ст. 126 КУпАП справа № 210/3790/23, провадження № 3/210/1803/23 та присвоїти єдиний номер справи - № 210/3790/23, провадження № 3/210/1803/23.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.
Суддя: Н. А. Літвіненко