КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 вересня 2023 року м. Кропивницький справа № 340/5177/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030, код ЄДРПОУ - 39767636)
провизнання протиправним дій, скасувати рішення та зобов'язати вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 року скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.
05 квітня 2022 року позивачу видано виконавчий лист.
08 вересня 2023 року до суду від Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.
Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд зазначає наступне.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 року скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.
05 квітня 2022 року позивачу видано виконавчий лист.
08 вересня 2023 року до суду від Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.
Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд зазначає наступне.
Суд звертає увагу, що питання призначення та розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження, а також заміну стягувача та/або боржника у виконавчому провадженні та виконавчому листі врегульовано статтею 379 КАС України.
Відповідно до частин першої, третьої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже, подана заява є заявою із процесуальних питань, пов'язаною із виконанням судового рішення.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст.167 КАС України.
Відповідно до пп.2 п.7 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини 2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Судом встановлено, що на підставі виданого виконавчого листа, виданого у даній справі відкрито виконавче провадження.
У своїй заяві представник Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області просить замінити у виконавчому провадженні боржника - Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на Світловодську міську раду Кіровоградської області.
Враховуючи наведені обставини суд доходить висновку, що державний виконавець та Світловодська міська рада Кіровоградської області, під час розгляду поданої заяви є зацікавленими особами.
З матеріалів заяви судом встановлено, що до заяви не долучено докази направлення (вручення) відповідної заяви зацікавленим особам, що перешкоджає розгляду заяви у десятиденний строк.
Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд повертає заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 376 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали суду направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. ЖУК