печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37643/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІС-ФОРМ" на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 12021100100000816 від 02.03.2021 року щодо не розгляду клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІС-ФОРМ" на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №12021100100000816 від 02.03.2021 року щодо не розгляду клопотання від 04.05.2023 року.
Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №12021100100000816 від 02.03.2021 року, зобов'язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100100000816 від 02.03.2021 року, прийняти процесуальне рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 220 КПК України за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІС-ФОРМ" від 04.05.2023 року про залучення до кримінального провадження № 12021100100000816 від 02.03.2021 року у якості потерпілого.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 04.05.2023 року він направив до Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання у кримінальному провадженні № 12021100100000816 від 02.03.2021 року, яке не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022000000001421.
У рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІС-ФОРМ", звернувся до Головного слідчого управління Національної поліції України із клопотанням від 04.05.2023 року про залучення до кримінального провадження № 12021100100000816 від 02.03.2021 року у якості потерпілого.
Листом від 10.07.2023 року №25610дн/24/11/2-2023/вс Головного слідчого управління Національної поліції України відмовлено у задоволенні клопотання від 04.05.2023 року.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов'язок щодо доведення правомірності свої дій.
Уповноваженою особою у кримінальному провадженні №12021100100000816 від 02.03.2021 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 від 04.05.2023 року, а саме не прийнято процесуальне рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 220 КПК України.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Разом з тим, скарга в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №12021100100000816 від 02.03.2021 року, задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100100000816 від 02.03.2021 року, прийняти процесуальне рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 220 КПК України за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІС-ФОРМ" від 04.05.2023 року про залучення до кримінального провадження № 12021100100000816 від 02.03.2021 року у якості потерпілого.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1