Ухвала від 18.09.2023 по справі 620/6246/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/6246/20

УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого - судді Мєзєнцева Є. І., суддів: Сорочка Є. О., Файдюка В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі за апеляційними скаргами ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

На вказане рішення суду позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року - без змін.

08 вересня 2023 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року, в якій просить суд виключити з тексту постанови відомості про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка зареєстрована в системі діловодства суду 16.11.2021 року за вх. № 46939 як така, що помилкова вказана в постанові суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про внесення виправлень у судове рішення слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Разом з тим судова колегія зауважує, що з матеріалів справи не вбачається, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року містить якісь описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

При цьому, наведені заявником обставини, а саме незгода стосовно порушення порядку прийняття до розгляду та розгляду його апеляційної скарги, як підстава для внесення виправлення в постанову суду, не є опискою в розумінні приписів ст. 253 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Є. І. Мєзєнцев

Суддя Є. О. Сорочко

Суддя В. В. Файдюк

Попередній документ
113570137
Наступний документ
113570139
Інформація про рішення:
№ рішення: 113570138
№ справи: 620/6246/20
Дата рішення: 18.09.2023
Дата публікації: 21.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (25.12.2023)
Дата надходження: 10.12.2020
Розклад засідань:
28.12.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.11.2023 10:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.01.2024 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
16.01.2024 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
25.01.2024 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
07.02.2024 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
14.05.2024 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
15.05.2024 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
21.05.2024 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
23.05.2024 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖИТНЯК Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛАРИСА ЖИТНЯК
ЛАРИСА ЖИТНЯК
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
відповідач (боржник):
105 прикордонний загін Державної прикордонної служби України
Чернігівський ( 105 ) прикордонний загін ( Військова частина 2253 )
Чернігівський прикордонний загін (військова частина 2253)
заявник:
105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України
заявник апеляційної інстанції:
105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України
позивач (заявник):
Марченко Андрій Борисович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СОКОЛОВ В М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В