91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
22.09.10 Справа № 19/216
Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом
Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м.Ровеньки Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східпродлайн", смт.Новодар"ївка м.Ровеньки Луганської області
про стягнення 7618 грн. 09 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача - Павлов Д.М., довіреність № 1-3/3д-44 від 24.06.2010;
від відповідача -представник не прибув.
Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за вартість провізної плати в сумі 7618,09 грн.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.08.2010 порушено провадження по справі та справа призначена до розгляду.
Розпорядженням заступника голови господарського суду від 07.09.2010, у зв”язку з виходом судді Косенко Т.В. з відпустки, справа № 19/216, що призначалась до розгляду суддею Ворожцовим А.Г., передана їй на розгляд.
Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.
Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи.
Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.
Між Державним підприємством "Ровенькиантрацит" (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Східпродлайн" (покупець, відповідач) 23.06.2008 був укладений договір постачання № 38-72 гп, за умовами якого постачальник зобов"язується в порядку та на умовах, визначених договором поставити покупцю вугілля марки А (антрацит), що іменується надалі "Товар", а покупець зобов"язується прийняти та здійснити оплату товару.
Відповідно до п.1.2 договору ціна, якісні показники, обсяги (кількість тон) постачання товару визначаються в додатках, що є невід"ємною частиною договору.
Згідно п.2.5 договору датою поставки вважається дата на штампі залізничної станції відправлення на з/д накладній.
На виконання умов договору, відповідно до листів-заявок відповідача (а.с.15-16), позивач з червня по серпень 2008 року відвантажив вугільну продукцію загальною 276 тон на загальну суму 177466,90 грн., вартість провізної плати склала 14689,20 грн., відповідно виставив рахунки (а.с.17-19).
У розділі 3 "Ціна та порядок розрахунків" сторони передбачили, що ціна за тону товару є договірною та визначається у додатку до договору (п.3.1).
Розрахунок за цим договором провадиться шляхом перерахування покупцем на поточний рахунок постачальника на умовах 100% передплати відповідно рахунку постачальника на передплату (п.3.2).
Суми передплати, зазначені в рахунках на передплату є оперативними. Кінцевий розрахунок провадиться по факту постачання на протязі 10 днів після поставки (п.3.3).
Суми провізної плати в зв"язку з доставлянням товару до станції призначення сплачує покупець окремим цільовим платежем на умовах 100% передплати відповідно рахунку постачальника на передплату (п.3.5).
Відповідач, в свою чергу, у липні 2008 року здійснив передплату на суму 184538,01 грн. (а.с.30), у зв"язку з чим за ним утворився борг у розмірі 7618,09 грн.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.
При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.
Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.
Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто -неналежне виконання.
30.12.2009 позивач направив на адресу відповідача претензію № 192-юр від 16.12.2009, яка залишена останнім без відповіді та задоволення (а.с.11-13).
За вказаних обставин вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, та підлягають до задоволення у повному обсязі.
Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.
Зайве сплачені позивачем при поданні позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. підлягають поверненню з Державного бюджету України.
У судовому засіданні 22.09.2010 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
1. Позов задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східпродлайн", Луганська область, м.Ровеньки, смт.Новодар"ївка, вул.Транспортна, б.47, код 34846854 на користь Державного підприємства "Ровенькиантрацит", Луганська область, м.Ровеньки, вул.Комуністична, б.6 код 32320704 заборгованість у сумі 7618 грн. 09 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.
3. Повернути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Ровенькиантрацит", Луганська область, м.Ровеньки, вул.Комуністична, б.6 код 32320704 зайве сплачені за платіжним дорученням № 368 від 23.07.2010 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.
Повернення державного мита здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду та оригіналу платіжного доручення № 368 від 23.07.2010, який видати з матеріалів справи.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання рішення: 27.09.2010.
Суддя Т.В.Косенко