91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
27.09.10 Справа № 24/13
За позовом Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ в особі Луганської філії, м. Луганськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
про стягнення 66072 грн. 86 коп.
Суддя Рябцева О.В.
Секретар судового засідання Гаврілова І.В.
в присутності представників сторін:
від позивача -Лаптєва І.В. - предст. за дов. від 29.04.2010 № 238 (21.09.2010, 27.09.2010);
від відповідача - ОСОБА_3 - предст. за дов. від 26.10.2009 № 2827 (21.09.2010).
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості зі страхового платежу за договором страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від 03.03.2008 № 630551311 в сумі 23795 грн. 05 коп., пені в сумі 2855 грн., всього 26650 грн., у зв'язку з чим 23.09.2009 порушено справу № 24/13.
Також 23.09.2009 порушено справи за позовами Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" в особі Луганської філії до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1:
- № 24/14 про стягнення з відповідача заборгованості зі страхового платежу за договором страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від 09.07.2008 № 630565335 в сумі 16662 грн. 64 коп., пені в сумі 2000 грн., всього 18663 грн.;
- № 24/15 про стягнення з відповідача заборгованості зі страхового платежу за договором страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від 11.09.2008 № 630567135 в сумі 15461 грн. 21 коп., пені в сумі 1855 грн., всього 17316 грн.
На обґрунтування заявлених вимог у цих справах позивач вказував, що на підставі вищевказаних договорів відповідач зобов'язався перерахувати страхову премію згідно графіку, відповідач здійснив лише один платіж по кожному договору, що призвело до утворення заборгованості. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 549 ЦК України, ст. 232 ГК України нарахована пеня.
Позивач у судових засіданнях 10.11.2009 подав заяви, в яких зменшив розмір позовних вимог на суму пені і збільшив на суму інфляційних нарахувань і 3% річних.
Дані заяви ухвалами від 12.11.2009 №№ 24/13, 24/14, 24/15 відповідно до ст. 22 ГПК України прийняті судом до розгляду.
З урахуванням цих заяв позивач заявляє вимоги про:
- стягнення заборгованості на підставі договору страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від 03.03.2008 № 630551311 в сумі 23795 грн. 05 коп. основної заборгованості, 3924 грн. інфляційних нарахувань, 1020 грн. 91 коп. 3% річних, разом 28739 грн. 96 коп. (заявлено 28740 грн. 00 коп.);
- стягнення заборгованості на підставі договору страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від 09.07.2008 № 630565335 в сумі 16662 грн. 64 коп. основної заборгованості, 2499 грн. інфляційних нарахувань, 539 грн. 60 коп. 3% річних, разом 19701 грн. 24 коп. (заявлено 19701 грн. 00 коп.);
- стягнення заборгованості на підставі договору страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від 11.09.2008 № 630567135 в сумі 15461 грн. 21 коп. основної заборгованості, 1764 грн. інфляційних нарахувань, 406 грн. 65 коп. 3% річних, разом 17631 грн. 86 коп.
Сума, на яку зменшені позовні вимоги, складає 6710 грн. 00 коп.
Відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що він скористався своїм правом на дострокове припинення договорів страхування, яке передбачено ст. 28 Закону України "Про страхування" і договором, а саме: звернувся до страховика з листами про припинення договорів:
- з листом від 05.05.2008 № 05/05-01 щодо припинення договору від 03.03.2008 № 630551311;
- з листом від 10.09.2008 № 10/09-01 щодо припинення договору від 09.07.2008 № 630565335;
- з листом від 10.11.2008 № 10/11-01 щодо припинення договору від 11.09.2008 № 630567135.
Позивач проти вказаних доводів заперечив, посилаючись на те, що Луганська філія ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" не одержувала листів страхувальника про дострокове припинення договорів. Надані суду листи містять підроблені відомості про їх одержання страховиком, оскільки при реєстрації вхідної кореспонденції в страховій компанії не використовується кутовий штамп, який ставиться виключно на вихідній кореспонденції. Візуальний огляд кутового штампу на наданих листах дає підстави для сумніву у його відповідності кутовому штампу, що використовується для вихідної кореспонденції в діяльності філії.
Ухвалою суду від 27.11.2009 у справі № 24/13 суд відповідно до ст. 58 ГПК України об'єднав справи № 24/13, № 24/14, № 24/15 в одне провадження (том І, аркуш справи 110).
Відповідно до ст. 38 ГПК України судом направлені запити до установ дозвільної системи МВС України і граверної майстерні щодо ескізів і відтисків кутового штампу, що виготовлявся на підставі дозволу від 27.01.2005 № 1057.
Судом з'ясовано, що в установах дозвільної системи не збереглися через закінчення терміну зберігання ескізи штампу, а у ТОВ фірма "Міларі", яке виготовляло кутовий штамп, відтиск цього штампу.
Ухвалами суду від 14.01.2010 і від 22.07.2010 було призначено технічну експертизу документів, а саме: листів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 05.05.2008 № 05/05-01, від 10.09.2008 № 10/09-01, від 10.11.2008 № 10/11-01 щодо ідентифікації кутового штампу "Луганська філія Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна". На вирішення експертизи, зокрема, поставлено питання: чи нанесено відбиток кутового штампу "Луганська філія Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" на листах від 05.05.2008 № 05/05-01, від 10.09.2008 № 10/09-01, від 10.11.2008 № 10/11-01 тим самим штампом, який передається для експертизи.
У судовому засіданні 21.09.2010 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 27.09.2010 для підготовки повного тексту рішення.
Відповідач 22.09.2010 подав клопотання про зупинення провадження у справі та надіслання до правоохоронних органів матеріалів справи для організації перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України. Дане клопотання судом відхиляється, оскільки відповідач не довів, як це може вплинути на прийняття рішення.
Також відповідачем 24.09.2010 подано заяву про відкладення розгляду справи, яка не може бути задоволена, оскільки судом явка представників сторін не визнавалась обов'язковою.
Оцінивши зібрані докази і доводи сторін, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що 03.03.2008, 09.07.2008, 11.09.2008 між ЗАТ "АСК "ІНГО Україна" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договори страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №№ 630551311, 630565335, 630567135, за якими ЗАТ "АСК "ІНГО Україна" є страховиком, а ОСОБА_1 -страхувальником. За умовами договорів предметом страхування є засоби наземного транспорту (автокаско), зазначені у п. 1 договорів. Відповідно до п. 7 договорів страховик (позивач) зобов'язаний, зокрема, вжити заходів для оформлення документів у разі настання страхового випадку та здійснити виплату страхового відшкодування, а страхувальник (відповідач) зобов'язується своєчасно вносити страхові платежі у відповідності до умов договору страхування. За змістом п. 5 договору від 03.03.2008 № 630551311 страхова премія повинна перераховуватись за наступним графіком:
1-й внесок (25%) -7931 грн. 68 коп. до 05.03.2008;
2-й внесок (25%) -7931 грн. 68 коп. до 05.06.2008;
3-й внесок (25%) -7931 грн. 68 коп. до 05.09.2008;
4-й внесок (25%) -7931 грн. 67 коп. до 05.12.2008.
За змістом п. 5 договору від 09.07.2008 № 630565335 страхова премія повинна перераховуватись за наступним графіком:
1-й внесок (25%) -6112 грн. 43 коп. до 11.07.2008;
2-й внесок (25%) -6112 грн. 43 коп. до 11.10.2008;
3-й внесок (25%) -6112 грн. 43 коп. до 11.01.2009;
4-й внесок (25%) -6112 грн. 42 коп. до 11.04.2009.
За змістом п. 5 договору від 11.09.2008 № 630567135 страхова премія повинна перераховуватись за наступним графіком:
1-й внесок (25%) -8450 грн. 55 коп. до 20.09.2008;
2-й внесок (25%) -8455 грн. 55 коп. до 20.12.2008;
3-й внесок (25%) -8450 грн. 55 коп. до 20.03.2009;
4-й внесок (25%) -8450 грн. 55 коп. до 20.06.2009.
Відповідно до п. 4 договорів строк їх дії визначений сторонами з 05.03.2008 по 04.03.2009 (договір № 630551311), з 11.07.2008 по 10.07.2009 (договір № 630565335), з 20.09.2008 по 19.09.2009 (договір № 630567135).
Відповідачем страхові платежі сплачувались один раз відповідно до вказаних договорів за період до 05.03.2008, до 11.07.2008 та до 20.09.2008.
Згідно умов п. 6.1 договорів про намір достроково припинити дію договору будь-яка сторона зобов'язана повідомити іншу сторону не пізніше ніж за 30 днів до дати припинення дії договору страхування.
Відповідач вказує, що він звернувся до позивача з листами від 05.05.2008 № 05/05-01, від 10.09.2008 № 10/09-01, від 10.11.2008 № 10/11-01 про припинення дії договорів, які одержані позивачем, що підтверджено відтиском кутового штампу позивача і підписом.
Позивач заперечив факт отримання листів, пославшись на підробку штампа.
Згідно висновку експерта від 11.08.2010 № 320/2 відтиск кутового штампа "Луганська філія Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" на листах від 05.05.2008 № 05/05-01, від 10.09.2008 № 10/09-01, від 10.11.2008 № 10/11-01 нанесено не штампом "Луганська філія Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", представленим в якості порівняльного матеріалу.
Взаємовідносини сторін регулюються гл. 67 Цивільного кодексу України, § 2 гл. 35 Господарського кодексу України, Законом України "Про страхування" та укладеними між ними договорами.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 989 ЦК України передбачено, що страхувальник зобов'язаний своєчасно вносити страхові платежі (внески, премії) у розмірі, встановленому договором.
Розмір страхової премії передбачений сторонами у п. 5 договорів страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписом ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Сторони в договорах передбачили можливість дострокового припинення договору і це узгоджується зі ст. 28 Закону України "Про страхування".
Статтею 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не довів належними засобами доказування, що він звертався до позивача з пропозицією про припинення дії договорів. Надані листи з відміткою кутового штампа не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки згідно висновку судової експертизи він нанесений не штампом позивача, який використовувався в його діяльності. Згідно доводів позивача, він за час роботи філії і до порушення провадження у справі не виготовляв інших кутових штампів. Ці доводи не спростовані позивачем і матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі договору. За таких обставин договори діяли в межах обумовлених в ньому строків. Зобов'язання відповідача по внесенню страхових премій є невиконаними, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість.
За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 55918 грн. 90 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у зв'язку з чим з відповідача підлягають стягненню інфляційні нарахування в сумі 8187 грн. і 3% річних в сумі 1966 грн. 92 коп. В задоволенні вимог в сумі 0 грн. 24 коп. слід відмовити у зв'язку з необґрунтованим округленням заявленої до стягнення суми.
В частині задоволених вимог судові витрати покладаються на відповідача: з державного мита в сумі 660 грн. 73 коп., з витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 214 грн. 24 коп.
Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1095 грн. 25 коп. підлягають стягненню з відповідача.
Решта судових витрат покладається на позивача, оскільки він зменшив позовні вимоги у зв'язку з необґрунтованим заявленням пені, сплата якої не передбачена договором.
У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено повний текст рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1.Позовні вимоги задоволити частково.
2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ, вул. Воровського, 33, ідентифікаційний код 16285602 в особі Луганської філії Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Луганськ, вул. Херсонська, 7є, ідентифікаційний код 33195379 заборгованість за договорами страхування в загальній сумі 66072 грн. 82 коп., у тому числі: несплачена страхова премія в сумі 55918 грн. 90 коп., інфляційні нарахування в сумі 8187 грн., 3% річних в сумі 1966 грн. 92 коп., витрати за проведення судової експертизи в сумі 1095 грн. 25 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 660 грн. 73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 214 грн. 24 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя О.В.Рябцева