Справа № 369/10394/23
Провадження № 3/369/4983/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
14.09.2023 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №744422 від 30 червня 2023 року 15 червня 2023 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 , вдаривши останнього в ділянку правого вуха.
Своїми діями ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, дрібне хуліганство, за що ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 з'явився в судове засідання. Вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав, пояснив суду, що 15.06.2023 року приблизно з 16-00 години перебував в лікарні, оскільки відвідував свою дружину ОСОБА_3 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні, зазначив, що між ним та ОСОБА_2 існують довготривалі неприязні відносини, пов'язані із розподілом майна в судовому порядку. Захисник Мєстєчкіна О.І., яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, проти чого не заперечував ОСОБА_1 , проти протоколу заперечила та просила провадження у справі закрити за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП. Крім того, захисник заявила клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , яка на думку захисника, може підтвердити також присутність ОСОБА_1 в медичній установі 15.06.2023 року, проте в задоволенні вказаного клопотання судом було відмовлено, оскільки даних на підтвердження перебування ОСОБА_4 в медичній установі в цей день суду не надано.
Потерпілий ОСОБА_2 в судових засіданнях обставини, зазначені в протоколі, підтвердив в повному обсязі та повідомив суду, що дійсно між ним та ОСОБА_1 виникають конфлікти через розподіл майна, в той день ОСОБА_1 переліз через фундамент, підійшов до нього зі спини та наніс удар по вуху і втік, після події ОСОБА_2 зателефонував своїй рідній сестрі ОСОБА_3 , яка перебувала в лікарні, і повідомив про конфлікт. В судовому засіданні 14.09.2023 року суд відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів (геолокацію номерів телефону ОСОБА_1 ) як не обґрунтованого належним чином, оскільки доказів того, що ОСОБА_1 користувався саме вказаними в клопотанні номерами телефонів 15.06.2023 року суду не надано.
В судовому засіданні задоволено клопотання ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_3 .
В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 744422 від 30 червня 2023 року, рапорт про надходження повідомлення від 15.06.2023 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.06.2023 року, пояснення ОСОБА_2 від 15.06.2023 року, ОСОБА_1 від 30.06.2023 року, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2008 року, ухвала Верховного Суду України від 09.01.2009 року.
В судовому засіданні 14.09.2023 року свідок ОСОБА_3 повідомила суду, що її чоловік ОСОБА_1 перебував біля неї в медичній установі 15.06.2023 року після 16-00 години, а також зазначила, що не пам'ятає, чи дзвонив їй брат, ОСОБА_2 , з приводу конфлікту з її чоловіком, в цей день, чи ні.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, заслухавши учасників справи, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та допустимі докази, що підтверджують вину особи.
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, так як матеріали справи не містять доказів обставин, зазначених в протоколі. Заперечення ОСОБА_1 проти протоколу, висловлені в судовому засіданні, належними доказами не спростовано. Крім того, відсутність ОСОБА_1 15 червня 2023 року близько 17 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 також в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_3 .
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 744422 від 30 червня 2023 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка