22.09.10р.Справа № 8/146-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руан" (м. Новомосковськ Дніпропетровської області)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "УМК" (м. Дніпропетровськ)
про стягнення грошових коштів по попередньому договору оренди у загальному розмірі 40 788,00 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: Гурова Ю.М. - представник (дов. б/№ від 01.04.10р.)
від відповідача: Малофей І.А. - представник (дов. № и/78 від 23.04.10р.)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Руан" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "УМК" (далі-відповідач) про стягнення грошових коштів за попереднім договором оренди у загальному розмірі 40 788,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
23.06.2008р. між відповідачем та позивачем було укладено попередній договір № П-3, відповідно до умов якого між сторонами була досягнута угода про укладення між ними в майбутньому, на умовах, визначених цим попереднім договором, договору оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення) загальною площею близько 36,00 кв.м., що знаходиться в багатофункціональному торгово-комерційному комплексі "АРРОLО", який будується відповідачем на земельній ділянці по вул. Титова, 36 в м. Дніпропетровську.
У відповідності до п. 10 попереднього договору, позивач зобов'язався протягом 5 банківських днів з моменту підписання попереднього договору, здійснити гарантійний платіж у розмірі 40 788,00 грн. на поточний рахунок відповідача.
На виконання взятих на себе зобов'язань, позивачем був здійснений гарантійний платіж, шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок відповідача у сумі 40 788,00 грн.
Згідно з ч. 3 п. 5 попереднього договору, позивач протягом 30 календарних днів з моменту підписання попереднього договору повинен надати для ознайомлення і узгодження відповідачу документацію (технічне завдання, дизайн проект, проект виконання ремонтно-оздоблювальних робіт, копії ліцензій проектної та підрядної організації), необхідну для допущення позивача до проведення необхідних внутрішніх робіт у приміщенні по вул. Титова, 36 в м. Дніпропетровську, але цього виконано не було у зв'язку з наступними обставинами.
Позивач здійснює діяльність з роздрібної торгівлі лікарськими засобами та є власником регіональної мережі аптек. У приміщенні торгово-комерційного комплексу "АРРОLО", який збудований відповідачем на земельній ділянці по вул. Титова, 36, позивач мав на меті відкрити аптечний кіоск. Єдиним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини у сфері провадження господарської діяльності роздрібної торгівлі лікарськими засобами є Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами (далі -ліцензійні умови).
Після підписання попереднього договору, внесення гарантійного платежу та початку готування усіх необхідних проектних документів, позивач дізнається, що Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства охорони здоров'я України від 06.06.2008 року N 69/307 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.07.2008 р. за N 609/15300), змінені ліцензійні умови, а саме: законодавець посилається у п. 2.2.2.3. ліцензійних умов на Державні будівельні норми України "Заклади охорони здоров'я. Будинки і споруди ДБН В.2.2-10-2001: «Мінімальний перелік службово-побутових і допоміжних приміщень та їх площа визначаються Державними будівельними нормами України "Заклади охорони здоров'я. Будинки і споруди. ДБН В.2.2-10-2001" (далі - ДБН В.2.2-10-2001)".
Відповідно до п. 11.11 Державних будівельних норм України "Заклади охорони здоров'я. Будинки і споруди ДБН В.2.2-10-2001: "Аптечні кіоски можуть розміщуватись на перших поверхах житлових та громадських будинків за наявності окремого входу, підведення інженерних комунікацій (водопостачання, каналізація, теплопостачання), наявності вентиляції та забезпечення площі приміщень не менше 21 кв.м., в т. ч. 8 кв.м.- зона розміщення обладнання робочих місць персоналу; 10 кв.м.- зона обслуговування населення; 3 кв.м.- вбиральня".
Позивачем було повідомлено відповідача про необхідність підведення до об'єкту оренди інженерних комунікацій (водопостачання, каналізація, теплопостачання), наявності у орендованому приміщенні вбиральні, в свою чергу відповідачем було повідомлено, що це неможливо здійснити через відсутність технічної можливості. Таким чином, позивач, взявши у оренду приміщення торгово-комерційного комплексу "АРРОLО" та відкривши там аптечний кіоск, грубо порушував би норми діючого на той час законодавства.
22.07.2008 року позивачем було направлено відповідачу лист, у якому він зазначив про зміну діючого законодавства та про неможливість оренди приміщення, у зв'язку з причинами, які не залежать від волі позивача.
Відповідач на вказаний лист відповіді не надав.
12.10.2009 року позивачем була направлена відповідачу претензія № 275, у якій позивач пропонував відповідачу повернути сплачений позивачем гарантійний платіж у розмірі 40 788,00 грн.
У листопаді 2009 року була отримана відповідь на претензію, в якій відповідач відмовився повернути гарантійний платіж, оскільки він вважає, що попередній договір розірвано з вини позивача.
У відповідності до п. 1 ст. 205 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі виникнення обставин, за які жодна з його сторін не відповідає, якщо інше не передбачено законом.
Згідно зі ст. 607 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.
У п. 3 ст. 571 Цивільного кодексу вказується, у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.
Таким чином, через зміну умов нормативно-правового акту, що регулює діяльність позивача, виникла неможливість виконання зобов'язання позивачем не з його вини, про що відповідач був невідкладно повідомлений.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на наступне.
У зв'язку з тим, що у позивача виникли труднощі стосовно виконання умов попереднього договору, а саме: позивач мав надати на ознайомлення і узгодження відповідачу всю відповідну документацію в термін до 23.07.2008 року, але вказаних дій не вчинив, листом від 22.07.2008 року позивач просив відповідача тимчасово звільнити його від виконання зобов'язань за попереднім договором № П-3 від 23.07.2008 року.
Відповідач, розуміючи тимчасові складнощі у виконанні позивачем зобов'язань за попереднім договором, було згідно на очікування появи можливостей у позивача виконання умов договору, але позивачем не повідомив відповідача про поновлення виконання зобов'язань, а також не надав для узгодження необхідну проектну документацію.
Крім того, позивач через один рік та три місяці від дати його звернення з проханням тимчасово звільнити від виконання зобов'язань, надіслав на адресу відповідача претензію від 12.10.2009 року № 275, якою пропонував вважати попередній договір № П-3 від 23.06.2008 року розірваним з 09.10.2009 року з вини відповідача, та протягом 10 банківських днів з моменту отримання претензії повернути на поточний рахунок позивача гарантійний платіж у розмірі 40 788,00 грн.
Відповідач у своїй відповіді на отриману претензію відмовив у поверненні гарантійного платежу, обґрунтовуючи це тим, що пунктом 5 зазначеного попереднього договору були передбачені відповідні наслідки, а саме: при недотриманні позивачем термінів надання технічної і проектної документації, позивач сплачує відповідачу штраф у розмірі 1 000,00 грн. за кожен день прострочення надання зазначеної документації. При недотриманні позивачем термінів надання технічної і проектної документації більше ніж на 30 календарних днів або недотримання строку проведення необхідних внутрішніх робіт, відповідач має право в односторонньому порядку відмовитися від попереднього договору і не несе відповідальності за це. В цьому випадку основний договір вважається неукладеним з вини позивача, який зобов'язаний незалежно від сплати неустойки (штрафних санкцій) компенсувати (сплатити) на користь відповідача усі спричинені збитки в повному обсязі (в тому числі неотриманні доходи (прибутки).
Згідно з п. 7 попереднього договору, у разі, якщо позивач ухиляється від укладання основного договору, передбаченого попереднім договором, або відмовляється від його підписання, гарантійний платіж, який сплачений згідно цього попереднього договору позивачем не повертається, а також позивач в повному обсязі відшкодовує відповідачу упущену вигоду, всі збитки, заподіяні таким ухиленням та понесені ним витрати.
Крім того, відповідач зазначає наступне: Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства охорони здоров'я України від 06.06.2008 р. N 69/307, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.07.2008 р. за N 609/15300 "Про внесення змін до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами" були внесені деякі зміни до зазначених Ліцензійних умов, у тому числі у п.2.2.2.3., про який зазначено позивачем у позовній заяві.
Але у п.2.2.2.3. йдеться про те, що повинні мати у своєму складі аптечні склади (бази), що ніяким чином не стосується нежитлового приміщення загальною площею близько 36,0 кв.м., що знаходитиметься в Багатофункціональному торгово-комерційному комплексі "АРРОLО", та яке мало стати об'єктом оренди, оскільки, як зазначає позивач, він мав на меті відкрити аптечний кіоск (а не склад або базу).
Також вищезазначеним Наказом пункт 2.2.3 глави 2.2 розділу 2 Ліцензійних умов був доповнений новими підпунктами, що стосуються аптечних кіосків, а саме:
2.2.3.19. Розміщення, площа та склад приміщень аптечних кіосків визначаються ДБН В. 2.2-10-2001.
2.2.3.20. Приміщення аптечного кіоску обов'язково обладнується стелажами, шафами, холодильником, місцем для санітарної обробки рук, шафою для роздільного зберігання особистого одягу та спеціального одягу, шафою для зберігання господарського інвентарю.
2.2.3.21. Аптечні кіоски здійснюють торгівлю виключно готовими лікарськими засобами, що відпускаються без рецепта лікаря.
Факт наявності в аптечному кіоску рецептурних препаратів унеможливлює виконання ліцензіатом ліцензійних умов.
Стосовно вказаного підпункту 2.2.3.19., відповідач зазначає, що Державні будівельні норми України Будинки і споруди Заклади охорони здоров'я ДБН В.2.2-10-2001, затверджені Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 04.01.2001 р. № 2 і введені в дію з 01.04.2001 р., передбачають: 11.10. Аптечні кіоски розміщуються у відокремлених приміщеннях (не менше 8 кв. м) без виділення торговельного залу тільки в капітальних спорудах: на заводах, фабриках, вокзалах, аеропортах.
11.11. Аптечні кіоски можуть розміщуватись на перших поверхах житлових та громадських будинків за наявності окремого входу, підведення інженерних комунікацій (водопостачання, каналізація, теплопостачання), наявності вентиляції та забезпечення площі приміщень не менше 21 кв. м, в тому числі 8 кв. м - зона розміщення обладнання робочих місць персоналу; 10 кв. м - зона обслуговування населення; 3 кв. м - вбиральня.
11.13. В аптечних кіосках організується одне робоче місце, що відокремлене від покупців подвійним склом з отвором для відпуску медикаментів.
Отже, відповідач вважає, що приміщення, яке мало бути орендоване позивачем, відповідає усім вищезазначеним умовам. Відповідно до підписаного сторонами додатку №3 до Попереднього договору № П-3 від 23.06.2008 р. (Технічна специфікація приміщення та роботи сторін) роботи з введення магістралей систем електропостачання, водопостачання, кондиціонування, вентиляції, опалення виконує відповідач, а позивач мав виконати розводки по приміщенню електроенергії, води, каналізації, воздуховодів, встановити фенкойли, решітки, лічильники, сантехнічні прилади.
Тобто, посилання позивача на відсутність технічної можливості облаштування аптечного кіоску у відповідності до норм чинного законодавства, є безпідставними.
Крім того, Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства охорони здоров'я України від 03.03.2009 р. N 46/133, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2008 р. за N 299/16315 було визнано таким, що втратив чинність, наказ Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства охорони здоров'я України від 12.01.2001 N 3/8 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами" (із змінами), зареєстрований у Міністерстві юстиції України 26.01.2001 за N 80/5271. ліцензійні умови, зміни в яких перешкодили позивачу виконати свої договірні зобов'язання, втратили чинність.
Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів від 03.03.2009 р. N 44/27, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2008 р. за N 298/16314 затверджені Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами. Нові ліцензійні умови містять пункти стосовно організації аптечних кіосків, а саме:
2.5.18. Аптечні кіоски розміщуються у відокремлених приміщеннях (не менше 8 кв.м) без виділення торговельного залу тільки в капітальних спорудах: на заводах, фабриках, вокзалах, в аеропортах відповідно до вимог ДБН В.2.2-10-2001 ( х0002241-01 ) "Будинки і споруди. Заклади охорони здоров'я" Аптечні кіоски можуть розміщуватися на перших поверхах житлових та громадських будинків за наявності окремого входу, підведення інженерних комунікацій (водопостачання, каналізація, теплопостачання), наявності вентиляції та забезпечення площі приміщень не менше 21 кв.м, в т.ч. 8 кв.м - зона розміщення обладнання робочих місць персоналу; 10 кв.м - зона обслуговування населення, З кв.м - вбиральня відповідно до вимог ДБН В.2.2-10-2001 (у0002241-01 ) "Будинки і споруди. Заклади охорони здоров'я".
Для аптечних кіосків, розташованих у місцевості, де відсутні комунікації (водопровід, каналізація), дозволяється розміщення у вбиральні біотуалету та облаштування місця для обробки рук. Для аптечних кіосків, розташованих у селі, дозволяється розміщення вбиральні поза межами аптечного кіоску, при цьому в аптечному кіоску обов'язково повинно бути обладнане окреме місце для санітарної обробки рук.
2.5.19. Приміщення аптечного кіоску обов'язково обладнується стелажами, шафами, холодильником, місцем для санітарної обробки рук, шафою для роздільного зберігання особистого одягу та спеціального одягу, шафою для зберігання господарського інвентарю окремо за призначенням.
2.5.20. Аптечні кіоски здійснюють торгівлю виключно готовими лікарськими засобами, що відпускаються без рецепта лікаря.
Факт наявності в аптечному кіоску рецептурних препаратів унеможливлює виконання ліцензіатом Ліцензійних умов.
Як вбачається, приміщення у ТКК "АРРОLО", в якому позивач мав намір відкрити аптечний кіоск, цілком відповідає технічним вимогам нових Ліцензійних умов.
Але, позивач не повідомив відповідача про відсутність перешкод в укладанні основного договору оренди, пов'язаних із змінами у чинному у законодавстві, не звернулося з пропозицією про поновлення договірних відносин, а навпаки, у жовтні 2009 року отримав претензію позивача, згідно якої останній безпідставно вважав відповідача винним у неукладанні основного договору та вимагав повернути гарантійний платіж.
Таким чином, на думку відповідача, позивач порушив свої зобов'язання, передбачені п.5 попереднього договору № П-3 від 23.06.2008р., не надавши необхідних документів на узгодження відповідачу до 23.07.2008 року, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
У судовому засіданні 14.09.10р. було оголошено перерву по 22.09.10р.
Вислухавши представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -
23.06.2008р. між відповідачем та позивачем було укладено попередній договір № П-3, відповідно до умов якого між сторонами була досягнута угода про укладення між ними в майбутньому, на умовах, визначених цим попереднім договором, договору оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення) загальною площею близько 36,00 кв.м., що знаходиться в багатофункціональному торгово-комерційному комплексі "АРРОLО", який будується відповідачем на земельній ділянці по вул. Титова, 36 в м. Дніпропетровську.
У відповідності до п. 10 попереднього договору, позивач зобов'язався протягом 5 банківських днів з моменту підписання попереднього договору, здійснити гарантійний платіж у розмірі 40 788,00 грн. на поточний рахунок Відповідача.
На виконання взятих на себе зобов'язань, позивачем був здійснений гарантійний платіж, шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок відповідача у сумі 40 788,00 грн.
Згідно з ч. 3 п. 5 попереднього договору, позивач протягом 30 календарних днів з моменту підписання попереднього договору повинен надати для ознайомлення і узгодження відповідачу документацію (технічне завдання, дизайн проект, проект виконання ремонтно-оздоблювальних робіт, копії ліцензій проектної та підрядної організації), необхідну для допущення позивача до проведення необхідних внутрішніх робіт у приміщенні по вул. Титова, 36 в м. Дніпропетровську, але цього виконано не було у зв'язку з тим, що позивач здійснює діяльність з роздрібної торгівлі лікарськими засобами та є власником регіональної мережі аптек та у приміщенні торгово-комерційного комплексу "АРРОLО", позивач мав на меті відкрити аптечний кіоск. Нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини у сфері провадження господарської діяльності роздрібної торгівлі лікарськими засобами є Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами (далі -ліцензійні умови).
Після підписання попереднього договору та внесення гарантійного платежу, позивач дізнався, що Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства охорони здоров'я України від 06.06.2008 року N 69/307 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.07.2008 р. за N 609/15300), змінені ліцензійні умови, а саме: законодавець зазначив у п. 2.2.2.3. ліцензійних умов на Державні будівельні норми України "Заклади охорони здоров'я. Будинки і споруди ДБН В.2.2-10-2001: "Мінімальний перелік службово-побутових і допоміжних приміщень та їх площа визначаються Державними будівельними нормами України "Заклади охорони здоров'я. Будинки і споруди. ДБН В.2.2-10-2001" (далі - ДБН В.2.2-10-2001)". Відповідно до п. 11.11 Державних будівельних норм України "Заклади охорони здоров'я. Будинки і споруди ДБН В.2.2-10-2001: "Аптечні кіоски можуть розміщуватись на перших поверхах житлових та громадських будинків за наявності окремого входу, підведення інженерних комунікацій (водопостачання, каналізація, теплопостачання), наявності вентиляції та забезпечення площі приміщень не менше 21 кв.м., в т. ч. 8 кв.м.- зона розміщення обладнання робочих місць персоналу; 10 кв.м.- зона обслуговування населення; 3 кв.м.- вбиральня".
З підстав викладеного, позивачем було повідомлено відповідача про необхідність підведення до об'єкту оренди інженерних комунікацій (водопостачання, каналізація, теплопостачання), наявності у орендованому приміщенні вбиральні, в свою чергу відповідачем було повідомлено, що це неможливо здійснити через відсутність технічної можливості.
22.07.2008 року позивачем було направлено відповідачу лист, у якому він зазначив про зміну діючого законодавства та про неможливість оренди приміщення, у зв'язку з причинами, які не залежать від волі позивача.
Відповідач на вказаний лист відповіді не надав.
12.10.2009 року позивачем була направлена відповідачу претензія № 275, у якій позивач пропонував відповідачу повернути сплачений позивачем гарантійний платіж у розмірі 40 788,00 грн.
У листопаді 2009 року була отримана відповідь на претензію, в якій відповідач відмовився повернути гарантійний платіж, обґрунтовуючи це тим, що пунктом 5 зазначеного попереднього договору були передбачені відповідні наслідки, а саме: у випадку недотримання позивачем термінів надання технічної і проектної документації, позивач сплачує відповідачу штраф у розмірі 1 000,00 грн. за кожен день прострочення надання зазначеної документації. При недотриманні позивачем термінів надання технічної і проектної документації більше ніж на 30 календарних днів або недотримання строку проведення необхідних внутрішніх робіт, відповідач має право в односторонньому порядку відмовитися від попереднього договору і не несе відповідальності за це. В цьому випадку основний договір вважається неукладеним з вини позивача, який зобов'язаний незалежно від сплати неустойки (штрафних санкцій) компенсувати (сплатити) на користь відповідача усі спричинені збитки в повному обсязі (в тому числі неотриманні доходи (прибутки).
Згідно з п. 7 попереднього договору, у разі, якщо позивач ухиляється від укладання основного договору, передбаченого попереднім договором, або відмовляється від його підписання, гарантійний платіж, який сплачений згідно цього попереднього договору позивачем не повертається, а також позивач в повному обсязі відшкодовує відповідачу упущену вигоду, всі збитки, заподіяні таким ухиленням та понесені ним витрати.
Господарським судом також встановлено.
Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства охорони здоров'я України від 06.06.2008 р. N 69/307, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.07.2008 р. за N 609/15300 "Про внесення змін до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами" були внесені деякі зміни до зазначених Ліцензійних умов, у тому числі у п.2.2.2.3., про який зазначено позивачем у позовній заяві.
Але у п.2.2.2.3. йдеться про те, що повинні мати у своєму складі аптечні склади (бази), що ніяким чином не стосується нежитлового приміщення загальною площею близько 36,0 кв.м., що знаходиться в Багатофункціональному торгово-комерційному комплексі "АРРОLО", та яке мало стати об'єктом оренди, оскільки, як зазначає позивач, він мав на меті відкрити аптечний кіоск (а не склад або базу).
Також вищезазначеним Наказом пункт 2.2.3 глави 2.2 розділу 2 Ліцензійних умов був доповнений новими підпунктами, що стосуються аптечних кіосків, а саме:
2.2.3.19. Розміщення, площа та склад приміщень аптечних кіосків визначаються ДБН В. 2.2-10-2001.
2.2.3.20. Приміщення аптечного кіоску обов'язково обладнується стелажами, шафами, холодильником, місцем для санітарної обробки рук, шафою для роздільного зберігання особистого одягу та спеціального одягу, шафою для зберігання господарського інвентарю.
2.2.3.21. Аптечні кіоски здійснюють торгівлю виключно готовими лікарськими засобами, що відпускаються без рецепта лікаря.
Факт наявності в аптечному кіоску рецептурних препаратів унеможливлює виконання ліцензіатом ліцензійних умов.
Державні будівельні норми України. Будинки і споруди Заклади охорони здоров'я ДБН В.2.2-10-2001, затверджені Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 04.01.2001 р. № 2 і введені в дію з 01.04.2001 р., передбачають:
11.10. Аптечні кіоски розміщуються у відокремлених приміщеннях (не менше 8 кв. м) без виділення торговельного залу тільки в капітальних спорудах: на заводах, фабриках, вокзалах, аеропортах.
11.11. Аптечні кіоски можуть розміщуватись на перших поверхах житлових та громадських будинків за наявності окремого входу, підведення інженерних комунікацій (водопостачання, каналізація, теплопостачання), наявності вентиляції та забезпечення площі приміщень не менше 21 кв. м, в тому числі 8 кв. м - зона розміщення обладнання робочих місць персоналу; 10 кв. м - зона обслуговування населення; 3 кв. м - вбиральня.
11.13. В аптечних кіосках організується одне робоче місце, що відокремлене від покупців подвійним склом з отвором для відпуску медикаментів.
Отже, приміщення, яке мало бути орендоване позивачем, відповідає усім вищезазначеним умовам.
Відповідно до підписаного сторонами додатку №3 до Попереднього договору № П-3 від 23.06.2008 р. (Технічна специфікація приміщення та роботи сторін) роботи з введення магістралей систем електропостачання, водопостачання, кондиціонування, вентиляції, опалення виконує відповідач, а позивач мав виконати розводки по приміщенню електроенергії, води, каналізації, воздуховодів, встановити фенкойли, решітки, лічильники, сантехнічні прилади.
Тобто, посилання позивача на відсутність технічної можливості облаштування аптечного кіоску у відповідності до норм чинного законодавства, є безпідставними.
Крім того, Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства охорони здоров'я України від 03.03.2009 р. N 46/133, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2008 р. за N 299/16315 було визнано таким, що втратив чинність, наказ Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства охорони здоров'я України від 12.01.2001 N 3/8 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами" (із змінами), зареєстрований у Міністерстві юстиції України 26.01.2001 за N 80/5271. Ліцензійні умови, зміни в яких перешкодили позивачу виконати свої договірні зобов'язання, втратили чинність.
Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів від 03.03.2009 р. N 44/27, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2008 р. за N 298/16314 затверджені Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами. Нові Ліцензійні умови містять пункти стосовно організації аптечних кіосків, а саме:
2.5.18. Аптечні кіоски розміщуються у відокремлених приміщеннях (не менше 8 кв.м) без виділення торговельного залу тільки в капітальних спорудах: на заводах, фабриках, вокзалах, в аеропортах відповідно до вимог ДБН В.2.2-10-2001 ( х0002241-01 ) "Будинки і споруди. Заклади охорони здоров'я" Аптечні кіоски можуть розміщуватися на перших поверхах житлових та громадських будинків за наявності окремого входу, підведення інженерних комунікацій (водопостачання, каналізація, теплопостачання), наявності вентиляції та забезпечення площі приміщень не менше 21 кв.м, в т.ч. 8 кв.м - зона розміщення обладнання робочих місць персоналу; 10 кв.м - зона обслуговування населення, З кв.м - вбиральня відповідно до вимог ДБН В.2.2-10-2001 (у0002241-01 ) "Будинки і споруди. Заклади охорони здоров'я".
Для аптечних кіосків, розташованих у місцевості, де відсутні комунікації (водопровід, каналізація), дозволяється розміщення у вбиральні біотуалету та облаштування місця для обробки рук. Для аптечних кіосків, розташованих у селі, дозволяється розміщення вбиральні поза межами аптечного кіоску, при цьому в аптечному кіоску обов'язково повинно бути обладнане окреме місце для санітарної обробки рук.
2.5.19. Приміщення аптечного кіоску обов'язково обладнується стелажами, шафами, холодильником, місцем для санітарної обробки рук, шафою для роздільного зберігання особистого одягу та спеціального одягу, шафою для зберігання господарського інвентарю окремо за призначенням.
2.5.20. Аптечні кіоски здійснюють торгівлю виключно готовими лікарськими засобами, що відпускаються без рецепта лікаря.
Факт наявності в аптечному кіоску рецептурних препаратів унеможливлює виконання ліцензіатом Ліцензійних умов.
Як вбачається, приміщення у ТКК "АРРОLО", в якому позивач мав намір відкрити аптечний кіоск, цілком відповідає технічним вимогам нових Ліцензійних умов.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України визначається, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Зазначені наслідки відповідають вимогам, встановленим ч.ч. 1, 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, а саме: у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 статті 635 Цивільного кодексу України сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.
Викладене є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 610, 611, 615, 635 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Суддя І.Ю. Дубінін