УХВАЛА
18 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 908/100/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2022 (колегія суддів у складі: Коваль Л.А. - головуючий, Верхогляд Т.А., Мороз В.Ф.)
у справі № 908/100/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцепт"
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрополив" 31.07.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2022, якою скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.06.2022 у справі №908/100/21 в частині визнаних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив" щодо витрат на професійну правничу допомогу, ухвалено в цій частині нове рішення, яким пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.06.2022 у справі №908/100/21 викладено в наступній редакції: "2. Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив" в розмірі 8091197,79 грн, з яких 7715482,75 грн - основна заборгованість та 375715,04 грн - неустойка, а також в розмірі 4540,00 грн сплаченого за подання заяви судового збору та в розмірі 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу".
Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги з наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та подання суду належних доказів поважності причини пропуску такого строку, а також шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрополив" 25.08.2023, тобто протягом встановленого процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги (враховуючи, що ухвалу Верховного Суду від 09.08.2023 було отримано представником скаржника 15.08.2023, що підтверджується поштовим відстеженням з трек номером 0101618437885), подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків із наданням доказів поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження та із зазначенням підстав, на яких подається касаційна скарга.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 09.08.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.
До Верховного Суду 23.08.2023 від Фонду державного майна України надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив", посилаючись на те, що судове рішення, що оскаржується Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрополив" стосується питання зміни розміру витрат на правничу допомогу і не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до приписів ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, крім того, касаційна скарга подана з порушенням строку на касаційне оскарження, без обґрунтувань поважності причин пропуску такого строку, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрополив" не направило до Фонду державного майна України документи, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 290 та ст. 291 ГПК України.
Стосовно заперечення Фонду державного майна України проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив" колегія суддів зазначає таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрополив" оскаржує постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2022, якою переглянуто в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.06.2022 у справі №908/100/21.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.06.2022 у справі №908/100/21, зокрема, визнано грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив" в розмірі 8091197,79 грн, з яких 7715482,75 грн основна заборгованість та 375715,04 грн неустойка, а також в розмірі 4540,00 грн сплаченого за подання заяви судового збору та в розмірі 300000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та зобов'язано розпорядника майна боржника у відповідності до ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про вказаного кредитора.
Отже у касаційній інстанції оскаржується постанова апеляційної інстанції за результатом перегляду ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Враховуючи викладене посилання Фонду державного майна України на те, що касаційна скарга подана на судові рішення, які відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, не підлягають оскарженню у касаційному порядку, є необґрунтованим. Крім того, слід зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрополив" надало разом із касаційною скаргою належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
У касаційній скарзі та у заяві про усунення недоліків касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрополив" просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови від 22.06.2023 скаржник отримав 11.07.2023, а тому, двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України, спливає 31.07.2023. На підтвердження своїх доводів скаржником додано копію поштового конверту Центрального апеляційного господарського суду та копію роздруківки відстеження поштового відправлення за трек-номером 4900001222665.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрополив" у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження апеляційної інстанції зазначає обставини, які передбачені п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що при винесенні оскаржуваного судового рішення не було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 16.11.2022 у справі № 910/7310/20, від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, від 02.02.2023 у справі № 915/606/21 щодо застосування ч.ч. 4-6 ст. 126, ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України та висновків щодо застосування норм Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (щодо порядку укладання договору про надання правової допомоги, порядку обчислення гонорару, можливості встановлення фіксованого розміру гонорару та порядку його сплати), зокрема ст. 30 цього Закону у подібних правовідносинах. Також, скаржник вказує на те, що судом апеляційної інстанції не було досліджено зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилене клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, що були подані з метою встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрополив" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2022 у справі № 908/100/21.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2022 у справі № 908/100/21.
3. Призначити розгляд справи № 908/100/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив" у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2023 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 жовтня 2023 року.
5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/100/21.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді К. Огороднік
В. Пєсков
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду