УХВАЛА
18 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/3314/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 (колегія суддів у складі: Слободін М.М. - головуючий, Гребенюк Н.В., Шутенко І.А.)
та касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 (колегія суддів у складі: Слободін М.М. - головуючий, Гребенюк Н.В., Шутенко І.А.)
та рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2023 (суддя Лавренюк Т.А.)
у справі № 922/3314/21
за позовом Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 47112392,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" 23.08.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 у справі № 922/3314/21 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.
Акціонерне товариство "Українська залізниця" у касаційній скарзі просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження, з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційної інстанції від 26.07.2023 складено та підписано 28.07.2023, а отримано скаржником 08.08.2023, на підтвердження чого скаржником додано копію конверту Східного апеляційного господарського суду та копію роздруківки відстеження поштового відправлення за трек-номером 6102272495857.
Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Акціонерне товариство "Українська залізниця" у касаційній скарзі наводить підстави касаційного оскарження, які передбачені п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, посилаючись на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ст.ст. 1212 та 1214 ЦК України в сфері орендних правовідносин іншого, крім нерухомого, окремо визначеного майна, до подібних правовідносин, а також застосування до таких правовідносин аналогії закону. Також скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: ст.ст. 77, 86, 98, 104, 236, 269 ГПК України та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: ст.ст. 202, 759, 762, 1212, 1214 ЦК України, 284 ГК України та Методіки розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786. Крім того, скаржник у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 21.04.2021 у справі № 910/701/17, від 27.05.2021 у справі № 910/702/17 щодо застосування положень ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" (висновок експерта у господарській справі може бути наданий державною спеціалізованою установою, судовим експертом, який не є працівником такої установи та іншим фахівцем (експертом) з відповідної галузі знань у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про судову експертизу"). Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги ст.ст. 77, 86, 98, 236, 269 ГПК України, виконав розрахунок щодо вартості спірного майна та встановив обставини, що мають суттєве значення для вирішення справи на підставі доказу, що не є допустимим. Так, Акціонерне товариство "Українська залізниця" посилається на те, що судом апеляційної інстанції не враховані подані скаржником докази стосовно вартості оренди схожого / однорідного майна, було прийнято докази позивача щодо оцінки вартості спірного майна на певні визначені дати, які не відповідають критерію допустимості, всупереч сталій судової практиці не було надано належної оцінки наявному у справі письмовому доказу щодо вартості оренди/користування аналогічного майна та не наведено підстав для його відхилення, що призвело до хибного висновку про вартість користування спірним майном і прийняття оскаржуваного рішення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця", Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Крім того, до касаційної скарги Акціонерне товариство "Українська залізниця" додало клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови у справі № 922/3314/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Згідно з абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо. Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що стягнення майна (грошових коштів) у значному розмірі матиме негативні наслідки як для скаржника, так і для держави Україна, оскільки скаржник має стратегічне значення для забезпечення життєдіяльності та обороноздатності країни та призведе до порушення його прав, свобод та охоронюваних законом інтересів держави, оскільки майно підприємства перебуває у загальнодержавній власності. Крім того, скаржник вказує, що у Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича за інформацією з державних реєстрів щодо нерухомого майна відсутнє право власності на нерухоме майно, зазначене свідчить, що у випадку примусового виконання рішення суду, в подальшому не буде можливо повернути майно (грошові кошти).
Враховуючи характер правовідносин та викладені у клопотанні доводи, а також зважаючи на те, що внаслідок виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, поворот виконання вказаного судового рішення може бути утрудненим або неможливим, Верховний Суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця", задовольнити та зупинити виконання оскаржуваної постанови суду до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Фізична особа - підприємець Василевський Віктор Якович 06.09.2023 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 в частині відмови в задоволенні позовних вимог в сумі 37689913,60 грн та рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2023 у справі № 922/3314/21 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Скаржник у касаційній скарзі просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження, з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційної інстанції від 26.07.2023 складено та підписано 28.07.2023, а отримано скаржником 18.08.2023, на підтвердження чого скаржником додано копію конверту Східного апеляційного господарського суду та копію роздруківки відстеження поштового відправлення за трек-номером 6102272495830.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Фізична особа - підприємець Василевський Віктор Якович у касаційній скарзі наводить підстави касаційного оскарження, які передбачені п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник зазначає, що при винесенні оскаржуваних судових рішень не було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 19.04.2021 у справі № 911/11121/19 щодо застосування ч. 2 ст. 758 ЦК України у подібних правовідносинах. Також, скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України та ст. 1212 ЦК України у поєднанні з положеннями Методіки розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786. Також скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у взаємозв'язку положень ст. 1212 ЦК України і ч. 2 ст. 785 ЦК України стосовно правовідносин, відповідно до яких, у разі безпідставного збереження грошових коштів через їх несплату у зв'язку з бездоговірним користуванням майном - належним є застосування рахунку за подвійною ставкою плати за користування майном.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Разом з тим, згідно зі ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Згідно з положеннями ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.
Проте до касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича не додано належних доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачу у справі № 922/3314/21.
Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені ч. 3 ст. 2 ГПК України.
Таким чином, Фізичній особі - підприємцю Василевському Віктору Яковичу слід виконати вимоги ст. 291 ГПК України і надати суду належні докази надсилання відповідачу у справі № 922/3314/21 - Акціонерному товариству "Українська залізниця" копію касаційної скарги листом з описом вкладення на адреси її місцезнаходження.
Зі змісту ч.ч. 1 та 7 ст. 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що касаційні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича подані на одне і ті ж саме судове рішення - постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 у справі № 922/3314/21, колегія суддів дійшла висновку про об'єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Керуючись статтями 119, 173, 234, 235, 288, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" та Фізичній особі - підприємцю Василевському Віктору Яковичу пропущений строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 у справі № 922/3314/21.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2023 у справі № 922/3314/21.
3. Об'єднати касаційні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича в одне касаційне провадження.
4. Призначити розгляд справи № 922/3314/21 за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2023 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
5. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 у справі № 922/3314/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
6. Зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 у справі № 922/3314/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
7. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця Василевського Віктора Яковича направити копію касаційної скарги і доданих до неї документів відповідачу у справі №922/3314/21 та надати Верховному Суду докази направлення у строк до 05.10.2023.
8. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційних скарг до 12 жовтня 2023 року.
9. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного господарського суду матеріали справи № 922/3314/21.
10. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді К. Огороднік
В. Пєсков
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду