Ухвала від 11.09.2023 по справі 5023/2756/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

"11" вересня 2023 р.м. ХарківСправа № 5023/2756/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Яризька В.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "АЗЧ Постач"

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"

про визнання банкрутом

за участю :

прокурорки : Ткаченко К.О., за посвідченням;

представника ПП "Юнітрейд Плюс" : Шишлова О.М. (в режимі відеоконференції)

представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Кошлаченко О.І.

представника АТ "ПУМБ" : Брижань Ю.В. ( в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2011 порушено провадження у справі за заявою приватного підприємства "АЗЧ Постач" про визнання банкрутом Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин".

На теперішній час Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" перебуває в процедурі розпорядження майном, розпорядником майна є Бідна О.І.

19.05.2021 до суду надійшло клопотання Фонду державного майна України, в якому заявник просить суд закрити провадження у справі № 5023/2756/11 про банкрутство ДП "Харківський завод шампанських вин" з посиланням на частину п'яту статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", оскільки Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганських областях прийнято рішення (наказ від 29.04.2021 № 01316) про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин".

Розгляд клопотання Фонду державного майна України неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2023 зупинено розгляд клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі № 5023/2756/11 про банкрутство Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі № 5023/2756/11(922/4673/21) та набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2023 провадження з розгляду клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі № 5023/2756/11 про банкрутство Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин поновлено; призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі № 5023/2756/11 про банкрутство Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин на 11.09.2023.

В судове засідання з'явились представник ПП "Юнітрейд Плюс", АТ "ПУМБ", Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та прокурор.

Представник Фонду державного майна України в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений в попередньому судовому засіданні.

Розпорядник майна арбітражна керуюча Бідна О.І. в судове засідання не з'явилась, проте на електронну пошту суду надійшла її заява про відкладення розгляду справи. В обґрунтування поданої заяви розпорядник майна посилається на неможливість бути присутньою в призначеному судовому засіданні, у зв'язку із терміновим відрядженням.

Розглянувши заяву розпорядника майна про відкладення розгляду справи в частині розгляду клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі №5023/2756/11, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно з рекомендаціями Верховного Суду від 04.03.2022 щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, процесуальні строки, зокрема, проведення підготовчого провадження, розгляду справи по суті, строки розгляду апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд за нововиявленими чи виключними обставинами в умовах воєнного чи надзвичайного стану, визначено як розумні.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Крім того суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Суд зауважує, що розгляд клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі триває довгий час, явка в судове засідання розпорядника майна обов'язковою не визнавалась.

Отже з метою дотримання принципу розумності строків розгляду клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження, з огляду на наявність достатніх у матеріалах справи доказів для його розгляду в даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви розпорядника майна про відкладення розгляду справи в частині розгляду клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження та можливість його розгляду за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження, суд дійшов висновку про наступне.

Як вже було зазначено, до суду звернувся Фонд державного майна України, з клопотанням про закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", яке обґрунтоване, зокрема, прийнятим рішенням про приватизацію Єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 №01316 .

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50% акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення. Провадження у справах про банкрутство таких підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Вимога частини п'ятої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" щодо припинення (закриття) провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50% акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника, є імперативною, самостійно застосовується у передбачених нею випадках у справах про банкрутство, не ставить обов'язковість припинення провадження у справі про банкрутство в залежність від наявності будь-яких умов, та є достатньою правовою підставою для припинення/закриття провадження у справі про банкрутство.

Для прийняття рішення про закриття/припинення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі частини п'ятої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" на будь-якій стадії провадження у справі, незалежно від того, яка судова процедура банкрутства застосовується до боржника і на яких стадіях розгляду перебуває ця справа про банкрутство (розпорядження майном, санація, ліквідація), необхідним і достатнім є лише встановлення судом, на підставі поданих сторонами доказів у справі, обставин належності Державі Україна прямо або опосередковано більше ніж 50% акцій (часток) цього боржника, та ЧИННОСТІ (на час ухвалення відповідного судового рішення) прийнятого компетентним органом РІШЕННЯ ПРО ПРИВАТИЗАЦІЮ БОРЖНИКА.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 20.10.2020 року у справі № 916/61/13-г.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, наказом Фонду Державного майна України № 697 від 26.04.2021 внесено зміни до наказу Фонду державного майна України "Про затвердження переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2021 році" від 06.01.2021 № 5 додаток 2 яким, змінено орган приватизації Єдиного майнового комплексу ДП "Харківський завод шампанських вин" з апарату фонду на Регіональне відділення фонду Державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 № 01316 прийнято рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", код ЄДРПОУ 30590422.

Рішенням господарського суду від 20.12.2022 у справі № 5023/2756/11(922/4673/21) визнано протиправним та скасовано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 №01316 про прийняття рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", код ЄДРПОУ 30590422.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 апеляційну скаргу Відділення ФДМУ залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі №5023/2756/11 (922/4673/21) в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування Наказу № 01316 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 12.07.2023 касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 (в частині задоволення позовних вимог) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 у справі № 5023/2756/11 (922/4673/21) залишено без змін.

Отже, рішення (наказ від 29.04.2021 № 01316) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганських областях про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", на яке посилається Фонд державного майна України, як на підставу для закриття провадження у справі №5023/2756/11, є скасованим.

За таких обставин, оскільки рішення про приватизацію Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" не є чинним, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі № 5023/2756/11 про банкрутство Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", тому суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись статтями 2, 45, 47-49 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі № 5023/2756/11 про банкрутство Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.09.2023.

Суддя Яризько В.О.