Справа № 161/15980/23
Провадження № 1-кс/161/4942/23
м. Луцьк 19 вересня 2023 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення огляду місця події від 13.09.2023, -
Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 13.09.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме: транспортного засобу марки «Opel Meriva», н.з. НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030580002725 від 09.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2023, близько 23:30 год., ОСОБА_4 , 1986 року народження, керуючи автомобілем марки «Opel Meriva», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вул. Кічкарівська зі сторони вул. Ковельської в напрямку до вул. Чернишевського, поблизу будинку 22 вул. Кічкарівської здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовувався по ліву сторону ходу руху автомобіля на проїзний частині дороги. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження.
В ході огляду місця події 13.09.2023 транспортний засіб марки «Opel Meriva», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , був оглянутий, вилучений та переданий на відповідальне зберігання під розсипку ОСОБА_4 і зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки «Opel Meriva», н.з. НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13 вересня 2023 року транспортний засіб марки «Opel Meriva», н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказомта повернуто його на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 .
Оскільки вказаний транспортний засіб, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою збереження речового доказу, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.
В судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Особа-володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, щодо накладення арешту заперечує.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, виявлений та вилучений 13.09.2023 в ході проведення огляду місця події, а тому, з метою збереження речового доказу, на нього слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення огляду місця події від 13.09.2023 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Opel Meriva», н.з. НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 .
Заборонити відчуження та розпорядження майном, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1