ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19.09.2023 Справа № 920/859/23
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши клопотання (вих. № б/н від 13.09.2023) Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви та матеріали позовної заяви
за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094)
до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 87 048,71 грн.
ВСТАНОВИВ:
28.08.2023 до Господарського суду Запорізької області, згідно ухвали Господарського суду Сумської області від 02.08.2023 у справі № 920/859/23, надійшла позовна заява (вих. № б/н від 03.07.2023) Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 23.09.2021 у розмірі 87 048,71 грн. (66 655,65 грн. - заборгованість за кредитом, 20 393,06 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії).
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, судову справу № 920/859/23 визначено до розгляду судді Ярешко О.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.09.2023 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме: 1) надати докази надіслання листом з описом вкладення відповідачу на адресу його реєстрації: АДРЕСА_1 , копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами; опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, що надсилаються, подати до суду у встановлений судом строк; 2) надати копію Умов та правил надання банківських послуг (розділ 3.2.8), в редакції, чинній на момент підписання відповідачем заяви від 23.09.2021; 3) надати належним чином засвідчені копії документів, що додані до позовної заяви (згідно переліку, зазначеного в позовній заяві); 4) надати докази надіслання відповідачу документів (доказів) на виконання зазначеної ухвали суду.
Копія ухвали суду від 04.09.2023 про залишення позовної заяви без руху була доставлена заявнику (позивачу) 04.09.2023 до його електронного кабінету відповідно до ст. 6 ГПК України та п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Вказане підтвердужється довідкою про доставку електронного листа, сформованою в системі “Діловодство спеціалізованого суду”.
Відповідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Згідно Закону України “Про доступ до судових рішень”, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відтак, позивач також не був позбавлений можливості ознайомитися з ухвалою суду у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Судом також враховано правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають самостійно вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що ухвала суду від 04.09.2023 про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 04.09.2023, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 14.09.2023 року.
Відповідно статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
18.09.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання (вих. № б/н від 13.09.2023) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Клопотання обґрунтовано тим, що у позивача виникла необхідність у продовженні строку для усунення недоліків позовної заяви в зв'язку з очікуванням отримання від поштового оператора доказів відправлення копії позовної заяви на нову адресу відповідача.
Суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача у зв'язку з його процесуальною необґрунтованістю, виходячи з такого.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Судом ухвалою від 04.09.2023, якою залишено без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк”, позивачу встановлений максимальний (десятиденний) строк для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви надійшло до суду після закінчення встановленого строку та позивачем не вчинено відповідної процесуальної дії, а саме: не надано заяви та документів на усунення недоліків позовної заяви. Вказане є порушенням ч.ч. 2, 4 ст. 119 ГПК України.
Суд зауважує, що клопотання позивачем датовано 13.09.2023 (середа), разом з тим надіслано позивачем та надійшло на електронну пошту суду лише 18.09.2023 об 11 год. 29 хв. (понеділок). Тобто, позивач діяв недобросовісно, завідомо надсилаючи клопотання до суду після закінчення встановленого процесуального строку.
Суд зазначає, що позивач не був позбавлений можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви. При поданні позовної заяви вперше позивач мав виконати приписи ст.ст. 162, 164 ГПК України, зокрема, надати копію Умов та правил надання банківських послуг (розділ 3.2.8), в редакції, чинній на момент підписання відповідачем заяви від 23.09.2021; надати належним чином засвідчені копії документів, що додані до позовної заяви (згідно переліку, зазначеного в позовній заяві).
Суд враховує, що до позовної заяви додано докази, які не засвідчені позивачем належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством.
У клопотанні про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви не наведено поважності причин пропуску встановленого процесуального строку, не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, наведених у клопотанні.
Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі «Мушта проти України», право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, але ці обмеження не будуть сумісними з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, якщо вони не мають легітимної мети та не є пропорційними між використаними засобами та поставленими цілями.
Конституційний Суд України у рішенні № 2-рп/2007 від 12.06.2007 року вказав, що необхідно відрізняти поняття "обмеження основоположних прав і свобод" від прийнятого у законотворчій практиці поняття "фіксація меж самої сутності прав і свобод" шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини).
При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997 року, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.
Відповідно частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно ч. 6 даної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто.
Враховуючи викладене, позовна заява (вих. № б/н від 03.07.2023) Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання (вих. № б/н від 13.09.2023) Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
2. Позовну заяву (вих. № б/н від 03.07.2023) Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” і додані до неї документи повернути заявнику.
Додаток: позовна заява (вих. № б/н від 03.07.2023) з додатками, згідно переліку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.09.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.
Суддя О.В. Ярешко