21.09.10р.Справа № К30/255-10
За позовом: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
До відповідача: відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація", м. Дніпропетровськ
Про: визнання недійсним рішення
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання: Ворошило О.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 20.09.2010 року №1659, представник
Від відповідача: Ткаченко М.В., довіреність від 05.05.2010 року №15/10, юрист
ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із позовом, яким просить визнати недійсними рішення, прийняті Спостережною (Наглядовою) радою відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" 26 лютого 2010 року та оформлені протоколом засідання Спостережної (Наглядової) ради відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" від 26.02.2010 року в цілому; судові витрати по справі покласти на відповідача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення Спостережної ради товариства, прийнято зазначеним органом управління товариством із перевищенням повноважень, оскільки прийняття рішень із спірних питань віднесено законом до компетенції вищого органу товариства - загальних зборів акціонерів.
Відповідач позов визнає в повному обсязі та вважає, що оскаржуване рішення прийнято Спостережною радою товариства з перевищенням повноважень, тому підлягає визнанню недійсним.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації при розгляді справи представниками сторін не заявлялось.
В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст.85 Господарського процесуального кодексу України).
Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
Згідно виписки з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку станом на 05.03.2010 року ОСОБА_1 є власником 2730 шт. простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація", що складає 0,9755% у статутному капіталі.
26 лютого 2010 року відбулося засідання Спостережної (Наглядової) ради відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" з порядком денним: про усунення громадянина Ободенко Василя Васильовича від тимчасового виконання обов'язків голови правління відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" та обов'язків першого заступника голови правління відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація"; про підтвердження повноважень тимчасово виконуючого обов'язки голови правління відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" Василика Олександра Володимировича; про обрання громадянина Василика Олександра Володимировича головою правління відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація", за наслідками якого прийнято протокол.
Згідно протоколу від 28.02.2010 року на засіданні Спостережної (Наглядової) ради відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" прийнято наступні рішення:
1. Усунути Ободенко Василя Васильовича від тимчасового виконання обов'язків голови правління відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" та обов'язків першого заступника голови правління відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" з 26.02.2010 року;
2. Підтвердити наявність повноважень тимчасово виконуючого обов'язки голови правління відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" у Василика Олександра Володимировича з 22.01.2010 року і до 26.02.2010 року, а також правомочність усіх дій та правочинів, вчинених ним за цей час від імені відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація";
3. Обрати головою правління відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" Василика Олександра Володимировича з 26.02.2010 року. Доручити новообраному голові правління відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" Василику Олександру Володимировичу здійснити дії, необхідні для державної реєстрації змін до відомостей про відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про керівника відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація", в тому числі, уповноважувати на вчинення цих дій третіх осіб шляхом видачі таким особам довіреності від імені відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація".
Позивач вважає рішення, прийняті 26.02.2010 року Спостережною (Наглядовою) радою відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" такими, що прийняті із перевищенням повноважень та просить визнати їх недійсними.
Відповідно до ст. 46 Закону України "Про господарські товариства" в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися наглядова рада акціонерного товариства, яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу. Аналогічні положення щодо компетенції спостережних рад акціонерних товариств містяться в ст. 51 Закону України "Про акціонерні товариства".
Таким чином, Спостережна рада відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" вправі приймати рішення лише з тих питань, які їй надано Статутом товариства.
Відповідно до п.7.1 Статуту відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" управління товариством здійснюють: Загальні збори акціонерів -вищий орган Товариства; Спостережна рада; Правління товариства; Ревізійна комісія.
В Товаристві із числа акціонерів створюється Спостережна рада, яка представляє інтереси акціонерів в період між проведенням загальних зборів, Спостережна рада є органом, що здійснює контроль за діяльністю Правління товариства (п.7.3.1 Статуту).
Відповідно до п. 7.3.3 Статуту до компетенції Спостережної ради Товариства відноситься:
- укладання контракту з Головою Правління товариства за дорученням загальних зборів Товариства;
- розгляд і затвердження звітів, які представлені Правлінням та ревізійною комісією за квартал і рік;
- аналіз дій Правління відносно керування Товариством;
- затвердження членів Правління Товариства;
- визначення умов праці та матеріального забезпечення Голови правління;
- здійснення інших дій по контролю за діяльністю Правління Товариства.
Відповідно до вимог ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", та ст. 159 Цивільного кодексу України питання обрання і відкликання виконавчого органу товариства, віднесено до виключної компетенції вищого органу товариства - загальних зборів акціонерів, і не можуть бути передані іншим органам товариства.
З огляду на те, що питання усунення та призначення виконуючого обов'язки Голови Правління Товариства, а також внесення в зв'язку з таким усуненням та призначенням змін до відомостей про відкрите акціонерне товариство "Дніпроекскавація", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців безпосередньо стосується утворення виконавчого органу товариства, зазначені питання відповідно до визначеної законом компетенції органів акціонерного товариства, мали вирішуватися виключно загальними зборами акціонерів цього товариства.
Оскільки Статутом відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" Спостережну раду не наділено правом усувати та призначати керівників виконавчих органів товариства та вповноважувати будь-кого здійснювати дії по внесенню змін до державного реєстру, рішення Спостережної ради від 26.02.2010 року прийнято з перевищенням її компетенції.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
Приймаючи оскаржуване рішення в зазначеній частині з перевищенням своїх повноважень, Спостережна рада відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" фактично припустила порушення прав ОСОБА_1, як акціонера зазначеного товариства, зокрема, права на управління справами товариства (ст. 10 Закону України "Про господарські товариства") шляхом участі у загальних зборах акціонерів, як органу, що мав вирішувати зазначені питання в межах своєї компетенції, визначеної законом.
З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Задовольняючи позов, суд враховує також, що до спірних правовідносин не можуть застосовуватися положення ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства", які наділяють наглядові ради акціонерних товариств певними повноваженнями, оскільки відповідно до ст. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону чинність статті 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств, втрачають через два роки.
Відповідно до п.7.1.1 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року №04-5/14 " Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" до акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства", застосовуються положення статей 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" до втрати ними чинності або до моменту приведення статутів акціонерних товариств у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства".
В судовому засіданні 21.09.2010 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в яких заявив про визнання позову в повному обсязі. Зазначений відзив підписаний представником ОСОБА_3 за довіреністю №15/10 від 05.05.2010 року.
Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.
Згідно ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Як вбачається з наданої довіреності відкритим акціонерним товариством "Дніпроекскавація" довіреності №15/10 від 05.05.2010 року ОСОБА_3 не надано право як представнику відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" право на визнання позову.
За викладеного суд не приймає визнання представником відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" позову, заявленого у відзиві від 21.09.2010 року.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати недійсними рішення, прийняті Спостережною (Наглядовою) радою відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" 26 лютого 2010 року та оформлені протоколом засідання Спостережної (Наглядової) ради відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" від 26.02.2010 року в цілому.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" (49068, Дніпропетровськ, вул. Леніногородська, 125, код ЄДРПОУ 01241415) на користь ОСОБА_1 (49068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., про що видати наказ.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог
статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 22.09.2010 року)