Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 19.09.2023 по справі 904/1103/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

19.09.2023 м.Дніпро Справа № 904/1103/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 (суддя Бажанова Ю.А.)

у справі №904/1103/23

за позовом ОСОБА_2 , м.Дніпро

до відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Товариство з обмеженою відповідальністю "Матеріальні Активи-2", м. Дніпро

про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів, витребування акцій, зобов'язання списати та зарахувати акції на рахунок у цінних паперах

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 01.03.2023, в якому просить :

- розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-137/19 від 22.03.2019, укладений між ОСОБА_2 , від імені якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Матеріальні Активи 2" та ОСОБА_1 ;

- витребувати у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 98 438 шт простих бездокументарних іменних акцій емітента ПрАТ "АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ "СКОРПІОН", код ЄДРПОУ: 34059350, що мають міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) НОМЕР_1 ;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент технолоджіз" провести безумовні облікові операції - списання 98 438 шт простих бездокументарних іменних акцій емітента ПрАТ "АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ "СКОРПІОН", що мають міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) НОМЕР_2 з рахунку у цінних паперах, відкритого на ім'я ОСОБА_1 в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз" та зарахування цих цінних паперів на рахунок у цінних паперах, відкритий у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз" на ім'я ОСОБА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 у справі № 904/1103/23 позов задоволено

Розірвано договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-137/19 від 22.03.2019, укладений між ОСОБА_2 , від імені якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Матеріальні Активи-2" та ОСОБА_1 .

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 98 438 штук простих бездокументарних іменних акцій емітента Приватного акціонерного товариства "АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ "СКОРПІОН", що мають міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) НОМЕР_1 .

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент технолоджіз" провести безумовні облікові операції - списання 98 438 штук простих бездокументарних іменних акцій емітента Приватного акціонерного товариства "АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ "СКОРПІОН", що мають міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) НОМЕР_1 з рахунку у цінних паперах, відкритого на ім'я ОСОБА_1 в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз" та зарахування цих цінних паперів на рахунок у цінних паперах, відкритий у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз" на ім'я ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8052,00 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 у справі № 904/1103/23 та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі № 904/1103/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 у справі № 904/1103/23 залишено без руху. Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 12 078,00 грн.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги.

Обставини, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху усунено.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 у справі № 904/1103/23.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 у справі № 904/1103/23.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Попередній документ
113550198
Наступний документ
113550200
Інформація про рішення:
№ рішення: 113550199
№ справи: 904/1103/23
Дата рішення: 19.09.2023
Дата публікації: 20.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Справи у спорах щодо цінних паперів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (16.08.2023)
Дата надходження: 16.08.2023
Предмет позову: розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-137/19 від 22.03.2019, витребування акцій, зобов`язання списати та зарахувати акції на рахунок у цінних паперах, -
Учасники справи:
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА суддя-доповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю "Матеріальні Активи-2" 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ" Відповідач (Боржник)
Брехін Олег Олександрович Відповідач (Боржник)
адвокат Перевощикова Тетяна Миколаївна Представник позивача
Кракалов Анатолій Федорович Позивач (Заявник)
Гулий Ярослав Олександрович Заявник
Адвокат Чередник Ірина Олександрівна Представник відповідача
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА головуючий суддя
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА суддя-доповідач
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ суддя-учасник колегії
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ суддя-учасник колегії
Товариство з обмеженою відповідальністю "Матеріальні Активи-2" 3-я особа із самостійними вимогами на стороні позивача
Брехін Олег Олександрович Заявник апеляційної інстанції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз" Відповідач (Боржник)
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ головуючий суддя
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ суддя-доповідач
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ суддя-учасник колегії
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА суддя-учасник колегії
адвокат Чередник Ірина Олександрівна Представник скаржника
адвокат Перевощикова Тетяна Миколаївна Представник
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА Суддя-доповідач
Кракалов Анатолій Федорович Позивач (заявник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ" відповідач (боржник)
Брехін Олег Олександрович відповідач (боржник)
Адвокат Перевощикова Тетяна Миколаївна представник позивача
Адвокат Чередник Ірина Олександрівна представник відповідача
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ Головуючий суддя
Кракалов Анатолій Федорович позивач (заявник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз" відповідач (боржник)
Брехін Олег Олександрович орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА суддя-учасник колегії
Гулий Ярослав Олександрович Представник заявника
адвокат Чередник Ірина Олександрівна представник скаржника
КРОЛЕВЕЦЬ О А Головуючий суддя
КРОЛЕВЕЦЬ О А суддя-доповідач
БАРАНЕЦЬ О М суддя-учасник колегії
МАМАЛУЙ О О суддя-учасник колегії
Адвокат Чередник І.О. Представник скаржника
ТОВ "МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ" відповідач (боржник)
Брехін Олег Олександрович заявник касаційної інстанції
ТОВ "Матеріальні Активи-2" 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача
Розклад:
18.04.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.05.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.06.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.07.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.07.2023 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.08.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.01.2024 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
29.02.2024 09:10 Центральний апеляційний господарський суд
06.06.2024 11:00 Касаційний господарський суд