Ухвала від 19.09.2023 по справі 910/7016/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" вересня 2023 р. Справа№ 910/7016/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2023

у справі №910/7016/23 (суддя Паламар П.І. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Комерц"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ"

про стягнення боргу, ціна позову 940 283,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 у справі №910/7016/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Комерц" 234 373,94 грн боргу, 3515,61 грн витрат по оплаті судового збору. У позові в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ" строк на апеляційне оскарження рішення від 27.07.2023 по справі №910/7016/23, скасувати судове рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 та ухвалити нове рішення, в якому у позові ТОВ "Рент Комерц" до ТОВ "ЮСДМ" про стягнення заборгованості, відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 у справі №910/7016/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7016/23. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 у справі №910/7016/23.

Матеріали справи №910/7016/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 14.09.2023.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціна позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст.4 Закону України "Про судовий збір", та те, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 у справі №910/7016/23, апелянт мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5 723,41 грн = (234 373,94 грн*1,5%)*150%.

Судом встановлено, що до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 у справі №910/7016/23 не додано доказів сплати судового збору, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, зі змінами та доповненнями, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з вищезазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належними доказами відправлення заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Як вбачається із додатків до апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не надано докази надсилання копії скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Рент Комерц".

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказів надсилання копії скарги позивачу.

Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 у справі №910/7016/23 - залишити без руху.

2. Скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 5 273,41 грн та докази надсилання апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Рент Комерц" протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська

Попередній документ
113550044
Наступний документ
113550046
Інформація про рішення:
№ рішення: 113550045
№ справи: 910/7016/23
Дата рішення: 19.09.2023
Дата публікації: 20.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (14.09.2023)
Дата надходження: 04.05.2023
Предмет позову: про стягнення 940 283,71 грн.
Розклад засідань:
31.10.2023 13:30 Північний апеляційний господарський суд
21.11.2023 13:20 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2023 11:55 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
20.08.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ПАЛАМАР П І
ПАЛАМАР П І
відповідач (боржник):
ТОВ "ЮСДМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОМЕРЦ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Комерц"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОМЕРЦ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮСДМ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ЮСДМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Комерц"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент комерц"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Комерц"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОМЕРЦ"
Шевченківський районний ВДВС у місті Києві
представник:
Молотилова Вікторія Вадимівна
представник заявника:
Лук'янчук Артем Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
ДЕМИДОВА А М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ХОДАКІВСЬКА І П