Справа №1-156/2009
іменем України
03 березня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - Дев'ятка В.В., при секретарі - Мандро О.В., з участю прокурора - Турика М.П., захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Одеса, Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого начальником служби безпеки ТОВ „Юридична компанія „Тютюнник і партнери", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 наприкінці травня 2008 року, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вирішив підробити документ - посвідчення працівника прокуратури, з метою його подальшого використання. Одразу ж, ОСОБА_2 на своєму комп'ютері виготовив посвідчення працівника військової прокуратури України на своє ім'я. Після чого, ОСОБА_2 знайшов оголошення в мережі Інтернет про виготовлення печаток та замовив печатку Військової прокуратури Центрального регіону України, при цьому по електронній пошті надав копію відтиску даної печатки для зразку. Отримавши від невстановленої слідством особи печатку Військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_2, у невстановлений слідством час та у невстановленому слідством місці, проставив її відтиск в нижній частині першої сторінки та справа від фотокартки на другій сторінці виготовленого ним посвідчення працівника прокуратури України, присвоївши посвідченню № 642.
28 серпня 2008 року, близько 8 години ОСОБА_2, знаходячись у готелі ?неко", що по вул. Полупанова 3 в м. Києві, під час реєстрації у готелі, надав адміністратору раніше підроблене ним на своє ім'я посвідчення працівника Військової прокуратури Центрального регіону України за № 642.
03 вересня 2008 року, близько 17 годині 10 хвилин, по вул. Лайоша Гавро 16-а в м. Києві ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, при його затриманні у нього було виявлено та вилучено вказане посвідчення працівника Військової прокуратури Центрального регіону України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України визнав, покаявся, повністю підтвердивши обставини вчиненого ним злочину. ОСОБА_2 пояснив, що наприкінці травня 2008 року, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вирішив підробити документ - посвідчення працівника прокуратури з метою його використання під час спілкування з працівниками ДАІ. Одразу ж, на власному комп'ютері він виготовив посвідчення працівника військової прокуратури України на своє ім'я. Після чого, знайшов оголошення в мережі Інтернет про виготовлення печаток та замовив печатку Військової прокуратури Центрального регіону України, при цьому по електронній пошті надав копію відтиску даної печатки для зразку. Отримавши печатку Військової прокуратури Центрального регіону України він проставив її відтиск в нижній частині першої сторінки та справа від фотокартки на другій сторінці виготовленого ним посвідчення працівника прокуратури України, присвоївши посвідченню № 642. 28 серпня 2008 року, він, знаходячись у готелі ?неко", що по вул. Полупанова 3 в м. Києві, під час реєстрації у готелі, надав адміністратору раніше підроблене ним на своє ім'я посвідчення працівника прокуратури. 03 вересня 2008 року, по вул. Лайоша Гавро 16-а в м. Києві його затримали працівники міліції. При затриманні вилучили підроблене посвідчення.
На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України доведена.
Дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, тому що він вчинив навмисні дії, що виразились у підроблені посвідчення, яке видається та посвідчується установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом'якшує його покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що підсудний покаявся.
Обставин, які б обтяжували покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні підсудному ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, позитивні характеристики з місця роботи та проходження строкової військової служби.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням тяжкості злочину та особи винного, вважає, що його виправлення можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 93 КПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві витрати на проведення криміналістичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.
Речовий доказ по справі - підроблене посвідчення працівника прокуратури - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві витрати на проведення криміналістичної експертизи у розмірі 673 грн. 92 коп. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи (а.с. 79).
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.