61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
29 квітня 2010 р. Справа № 2-а-2822/09/1618
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бенедик А.П.
Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.
за участю секретаря судового засідання Лаби О. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.11.2009р. по справі № 2-а-2822/09/1618
за позовом ОСОБА_2 < Список > < Текст >
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, < Текст > < 3 особи > Полтавського обласного військового комісаріату < за участю > < Текст >
про визнання неправомірними дій та зобов'язання проведення перерахунку пенсії,
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату, в якому просив поновити йому строк звернення до суду з даним позовом; визнати протиправними дії Полтавського обласного військового комісаріату щодо відмови нарахувати та виплати йому надбавку до посадового окладу за роботу з таємними документами із 01.01.2005 року в розмірі, визначеному Директивою Департаменту фінансів МО України від 24.02.2005 року № 248/3/19/869 «Примірний розрахунок посад військовослужбовців ЗС України (ЗСУ), перебування на яких передбачало доступ до таємної інформації»; визнати незаконним і скасувати Рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 16.09.2008 року № 2880/03/6-3 про залишення без змін грошового забезпечення, з якого обчислена пенсія гр. ОСОБА_2 станом на 01.01.2008 року; зобов'язати Головне Управління пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсії і виплату ОСОБА_2 20 відсоткової надбавки до посадового окладу за роботу з таємними документами, з урахуванням виплаченого, починаючи із 01.01.2005 року.
Свій позов мотивував тим, що з 17.11.1991 року він перебував на пенсійному обліку в Полтавському обласному військовому комісаріаті, а з 01.01.2007 року перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області і отримує пенсію за вислугу років, згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
Під час проходження військової служби він мав допуск до державної таємниці, з приводу чого з 01.01.2005 року йому передбачена 20% надбавка до посадового окладу, яка помилково виплачується йому в розмірі 15%.
При перерахунку пенсії з 01.01.2005 року Полтавським облвійськоматом була врахована надбавка до посадового окладу за таємність в розмірі 15%.
На його звернення з цього приводу, Полтавський облвійськомат довідкою від 05.09.2008 року про включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці та довідки про грошове забезпечення пенсіонера МО України (ФП-54732), для подальшого перерахунку пенсії з 01.01.2005 року, 22.03.2005 року та з 01.01.2008 року з урахуванням 20% надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, повідомив Головне УПФУ в Полтавській області та прохав раніше видану довідку вважати недійсною. Рішенням Головного УПФУ в Полтавській області від 16.09.2008 року за №2880/03/6-3 його пенсія станом на 01.01.2008 року залишена без змін, станом на 01.01.2005 року та з 22.03.2005 року не розглянута і оскарження вказаного рішення до Пенсійного фонду України та в інші державні структури залишилось без належного реагування.
Позивач вважає, що дії відповідачів по справі щодо відмови від проведення перерахунку та виплати йому з 01.01.2005 року, з 22.03.2005 року, з 01.01.2008 року пенсії з урахуванням 20% надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці є неправомірними та такими, що порушують його права та охоронювані законом інтереси, передбачені Конституцією України.
Про порушення своїх прав він дізнався у вересні 2008 року від інших військова пенсіонерів. Раніше довідатись про вищевикладені факти він не міг, оскільки Директива вді 24.02.2005 року мала обмежений доступ (ДСВ), і про її існування ніде не повідомлялось. Крім цього, він не міг уявити, що держава, в особі Полтавського облвійськомату могла допуститись помилки при нарахуванні йому надбавки, а Головне Управління пенсійного фонду України в Полтавській області не наділено правом на усунення цієї помилки, в чому він вбачає неправомірність дій відповідачів по зазначеній справі.
В судовому засіданні суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити.
Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України Полтавській області в особі Зінченко В.В. позов не визнала, пояснивши, що, згідно роз'яснення Пенсійного Фонду України від 27.11.2007 року за №18840/02-20, у розрахунок грошового забезпечення, з якого визначається розмір пенсії військовослужбовцям, надбавка до посадового окладу за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, включається у розмірі, що виплачувався їм на день звільнення з військової служби. Матеріали пенсійної справи позивача ОСОБА_2 свідчать про те, що він був звільнений з військової служби 16.11.1991 року, тобто до 01.07.1995 року - дати, з якої було передбачено нарахування надбавки за таємність і на день звільнення позивача ОСОБА_2 йому не була встановлена і не нараховувалась надбавка за роботу в умовах режимних обмежень. Така надбавка у розмірі 15% була врахована Полтавським обласним військоматом станом на 01.01.2005 року.
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.11.2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: визнано незаконним та скасовано рішення Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області від 16.09.2008 року за №2880/03/6-3 про залишення без змін грошового забезпечення, з якого обчислена пенсія ОСОБА_2 станом на 01.01.2008 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням 20% надбавки до посадового окладу за роботу з таємними документами, враховуючи виплачене, починаючи з 05.09.2007 року; в задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, ст.ст. 71, 99 КАС України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.
Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу в яких, наполягаючи на законності та обгрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 проходив дійсну військову службу з 01.09.1959 року і 16.11.1991 року був звільнений з військової служби у запас.
З 01.01.2005 року, відповідно до Закону України від 15.06.2004 року №1769-ІУ "Про внесення змін до ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", передбачений перерахунок раніше призначених пенсій тим військовослужбовцям, які перед виходом у відставку займали посади, за які станом на 01.01.2005 року передбачена виплата надбавки за доступ до державної таємниці за умови підтвердження цього доступу довідкою військової частини. Під час військової служби та на час звільнення позивач ОСОБА_2 мав доступ до державної таємниці і з приводу чого йому виплачувалась відповідна надбавка до пенсії у розмірі 15% посадового окладу. Дана надбавка була нарахована до пенсії ОСОБА_2 відповідно до довідки Полтавського обласного військомату від 01.01.2008 року, однак, згідно довідки військового комісара Полтавського обласного військомату від 05.09.2008 року (а.с.7), надбавка до посадового окладу за доступ до державної таємниці повинна бути обчислена з урахуванням 20% надбавки і раніше подану довідку від 01.01.2008 року щодо 15% надбавки прохав вважати недійсною.
Відповідно до ч. 1 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справ, а також за додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
При цьому, згідно ч.2 ст.63 Закону, якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується нормами цього Закону, однак перерахунок проводиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Встановлено, що на звернення позивача ОСОБА_2, Полтавській обласний військовий комісаріат 05.09.2008 року повідомив Головне Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням 20% надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці та прохав раніше видану довідку від 01.01.2008 року щодо нарахування 15% надбавки вважати недійсною (а.с.7).
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі ч.2 ст.63 вищевказаного Закону, документи, які надають право на підвищення пенсії фактично були надані на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 05.09.2008 року і з урахуванням минулого 12 місячного строку, Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області слід зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу ОСОБА_2, з урахуванням вже виплаченого, починаючи з 05.09.2007 року, оскільки з 01.01.2007 року функції з призначення, перерахунку та виплати пенсій передані Пенсійному фонду України, який здійснює свої повноваження на підставі пункту 15 даного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України від 16.09.2008 року про залишення без змін грошового забезпечення, з якого обчислена пенсія громадянина ОСОБА_2 слід скасувати як незаконне.
Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправними дій Полтавського обласного військомату про відмову у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 надбавки до посадового окладу за роботу з таємними документами з 01.01.2005 року, тобто за період, коли ОСОБА_2 перебував на пенсійному обліку у вказаній установі, слід відмовити, оскільки, Полтавський обласний військовий комісаріат дійсно, помилково нарахував надбавку до пенсії ОСОБА_2 в розмірі 15%, однак, пізніше даною установою було надано відповідну довідку про виправлення помилки з нарахуванням 20% надбавки, про що було повідомлено Головне управління Пенсійного фонду.
При цьому суд першої інстанції зазначив, що, згідно ч.2 ст.99 КАС України, відповідно до якої встановлюється річний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Зокрема, позивач ОСОБА_2 мав дізнатись про неправильне нарахування йому військовим комісаріатом надбавки за доступ до державної таємниці у 2005 році, коли вказана надбавка була включена не в повному обсязі до його грошового забезпечення. Але суд першої інстанції прийняв до уваги те, що директива Департаменту фінансів МО України від 24.05.2005 року мала обмежений доступ, про її існування ніде не повідомлялося, позивач не міг уявити, що працівники Полтавського обласного військового комісаріату могли допуститися помилки при нарахуванні йому надбавки за роботу з таємними документами і про порушення своїх прав він дізнався у вересні 2008 року від інших військових пенсіонерів. У зв'язку із прийняттям Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення від 16.09.2009 року про відмову у перерахунку пенсії (а.с.12), позивач ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом своїх порушених прав 27.08.2009 року, тобто строки звернення до суду, передбачені КАС України позивачем в даному випадку не порушені.
Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.
Крім того, п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, для перерахунку пенсій враховуються надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі.
Згідно роз'яснення Пенсійного фонду України від 27.11.2007 р. № 18840/02-20, у розрахунок грошового забезпечення, з якого визначається розмір пенсії військовослужбовцям, надбавка до посадового окладу за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, включається у розмірі, що виплачувався їм на день звільнення з військової служби.
Військовослужбовцям, які звільнені з військової служби до введення зазначеної надбавки, вона залишається у розмірі, врахованому пенсійними органами міністерств та відомств з 1 січня 2005 року.
Як свідчать матеріали пенсійної справи гр. ОСОБА_2 він був звільнений з військової служби до 01.07.1995 року - дати, з якої було передбачено нарахування надбавки за таємність. На день звільнення зі служби надбавка за роботу в умовах режимних обмежень позивачу не була встановлена і не виплачувалась. Така надбавка у розмірі 15% була врахована обласним військкоматом станом на 01.01.2005 року.
За викладених обставин, для зміни розміру надбавки за таємність у складі грошового забезпечення для перерахунку пенсії гр. ОСОБА_2 відсутні підстави.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Згідно ч. 2 ст. 63 наведеного Закону, якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Довідку про те, що посада гр. ОСОБА_2 передбачає можливість доступу до державної таємниці та виплату надбавки у розмірі 20% громадянину видано лише 27.11.2008 р., а, відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому, перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів (документи подано військовим комісаріатом 02.12.2008р.) і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону, а громадянин просить перерахувати пенсію з 01.01.2005р.
Отже у випадку подання додаткових документів, що дають право на підвищення пенсії, перерахунок може бути проведено не більш як за 12 місяців з моменту подачі вказаних документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлюється річний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Зокрема громадянин мав дізнатися про не правильне нарахування йому надбавки за доступ до державної таємниці у 2005 році, коли дана надбавка була включена в не повному обсязі до його грошового забезпечення відповідно до змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", які внесені Законом України № 1769 від 15 червня 2004 року.
Позивач звернувся до суду з позовом 27.08.2009 року, про що свідчить відповідний штамп реєстрації вхідної кореспонденції суду першої інстанції, а тому, враховуючи річний строк звернення до адміністративного суду, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
Колегією суддів не приймаються до уваги посилання позивача на поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, бо доводи щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач наполягав на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення строку для звернення до адміністративного суду, встановленою ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначив про це в апеляційній скарзі, а поважних причин пропуску даного строку позивачем не наведено.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги є незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.11.2009 року по справі № 2-а-2822/09/1618 прийнята з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ч. 2 Закону України № 1691-VI, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити.
Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.11.2009р. по справі № 2-а-2822/09/1618 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.
< Текст >
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України в порядку цивільного судочинства.
Головуючий суддя(підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис)
(підпис)Калиновський В.А. Кононенко З.О.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.
Повний текст постанови виготовлений 05.05.2010 р.