24 вересня 2010 р.Справа № 2-а-6256/10/1570
Категорія: 6.6.6Головуючий в 1 інстанції: Бойко Л.Л.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
доповідача -
суддівДимерлія О.О.
Домусчі С.Д., Єщенка О.В.
за участю секретаря -Коєвої О.В.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2010 року у справі за позовом заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лукіс»про стягнення заборгованості,
У червні 2010 року заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та клопотанням про його забезпечення шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю (надалі -ТОВ) «Виробничо-комерційна фірма «Лукіс»вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна та активів підприємства.
11 червня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання про забезпечення позову через недоведеність позивачем факту наявності для цього правових підстав.
У поданій апеляційній скарзі державна податкова інспекція (надалі -ДПІ) у Київському районі м. Одеси, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про забезпечення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегією суддів встановлено, що заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Лукіс»заборгованості перед бюджетом у сумі 17 628, 6 грн. Посилаючись на небажання товариства добровільно сплатити суму боргу, позивач просив заборонити ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Лукіс»вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна підприємства.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції послався на відсутність підстав, передбачених ст. 117 КАС України.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із зазначеним висновком, вважає його вірним, з огляду на таке.
За змістом процесуальної норми, вжиття заходів забезпечення позову є можливим за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову; 3) необхідність в майбутньому докласти значних зусиль для відновлення цих прав; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Оскільки небажання відповідача добровільно сплатити суму заборгованості не є передбаченою законом підставою для вжиття заходів забезпечення позову, а доказів наявності інших правових підстав позивачем до суду не надано, колегія суддів погоджується з висновком Одеського окружного адміністративного суду щодо необхідності відмовити у задоволенні клопотання.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.185, 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси -залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2010 року у справі за позовом заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лукіс» про стягнення заборгованості -залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: