22 вересня 2010 р.Справа № 2-а-7-6441/09/1423
Категорія: 2.8Головуючий в 1 інстанції: Подзігун Г.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,
суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,
при секретарі - Ханділян Г.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області, старшого інспектора ОР ДПС ВДАІ м. Миколаєві лейтенанта міліції Батько Мар'яна Миколайовича про скасування постанови,-
У грудні 2009 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з вищевказаним адміністративним позовом.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано у строк до 15.12.2009 року усунути її недоліки.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.
Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішення справи неправильно застосовані норми процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з таких підстав.
Вирішуючи питання про повернення адміністративного позову позивачу, судом першої інстанції не було враховано, що ОСОБА_1 копію ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2009 року про залишення позовної заяви без руху було отримано лише 15 грудня 2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 10).
До того ж недоліки, зазначені в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2009 року були усунуті в той же день шляхом направлення поштою на адресу суду першої інстанції адміністративного позову (в новій редакції), що підтверджується штампом відповідного поштового відділення (а.с. 17).
Крім того при винесенні оскаржуваної ухвали в порушення вимог ч. 1 ст. 108 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху не була невідкладно надіслана особі, що звернулася із позовною заявою.
Отже зазначені обставини унеможливили своєчасне виконання ОСОБА_1 ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2009 року з незалежних від неї причин.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням положень ст. 108 КАС України та є така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а отже відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 202; п.3 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2009 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: О.І. Шляхтицький
Суддя: О.В. Джабурія
Суддя: А.В. Крусян