16 вересня 2010 р.Справа № 2-а-46/08/2113
Категорія:2.33Головуючий в 1 інстанції: Таранцов С.П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:
доповідача судді - Турецької І.О.
суддів -Стас Л.В., Косцової І.П.
за участю секретаря - Скоріній Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського районного відділу «Центр державного земельного кадастру», за участю третіх осіб -СТОВ «Соціальна допомога», ПВКП «Русь»про визнання незаконним рішення та відшкодування моральної шкоди, -
Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 листопада 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування реєстрації договорів оренди землі між СТОВ «Соціальна допомога», ВКП «Русь»з однієї сторони та власниками земельних ділянок в кількості 58 чоловік, згідно з списком з другої сторони, проведеною Каховським районним відділом «Центр державного земельного кадастру»та про відшкодування моральної шкоди було відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що дії відповідача в проведенні державної реєстрації договорів оренди землі були проведені відповідно до Закону України «Про оренду землі», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».
Крім того, підставою для відмови в задоволенні позову, суд вважав пропущення позивачем, передбаченого ст. 99 КАС України ( в редакції на 05.11.2008р.) строку звернення до суду.
Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням позивач його оскаржив, посилаючись на те, що воно є незаконним та необґрунтованим.
В своєї апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилався на те, що суд, при постановленні рішення не врахував всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.
Апелянт просить рішення суду скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позову.
В суд апеляційної інстанції апелянт не з'явився, будучі належним чином повідомлений про дату час і місце апеляційного розгляду
Згідно до ч.4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Представник третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в особі - ПВКП «Русь»просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.
З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.
Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення було дотримано вимог зазначеної статті, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 06.05.2000р. як голова фермерського господарства «Росток - Агро», уклав із 78 власниками земельних ділянок договір оренди стро ком до 31.12.2009 року. Зазначений договір укладений в письмовій формі та посвідчений дер жавним нотаріусом.
У відповідності до п. 11 Договору, останній набуває чинності після його підписання сторона ми, нотаріального посвідчення та державної реєстрації у відповідній Раді народних депутатів.
04 квітня 2006 року до Каховського районного відділу Херсонської регіональної філії Державного земельного кадастру було передано по акту прийому передачі реєстраційні справи по складанню договорів оренди землі по Чорноморівській сільській раді між власниками земельних ділянок та ВКП «Русь»та ТОВ «Соціальна допомога».
Каховській районний відділ земельних ресурсів надав висновки щодо неможливості проведення державної реєстрації договорів оренди землі, оскільки дані земельні ділянки є предметом договору оренди від 06.05.2000 р. із цими власниками та Фермерським господарством «Росток-Агро» загальною площею 449,88 га., але даний орендар їх фактично не використовує.
Каховський районний відділ Херсонської регіональної філії Державного земельного кадаст ру звернувся до Каховського районного відділу земельних ресурсів з запитом від 05.04.2006 ро ку № 89 про наявність реєстраційної справи по складанню договору оренди землі від 06.05.2000р. між громадянами власниками земельних ділянок та Фермерським господарством «Росток-Агро»загальною площею 449,88 га. по Чорноморівській сільській раді та як зараховані земельні ділянки по державної формі 6-ЗЕМ, тобто по способу їх використання (одноосібне або оренда).
Із отриманої відповіді вбачається, що реєстраційні справи по складанню договору оренди землі, наданої фермерському го сподарству «Росток-Агро»загальною площею 449,88 га по Чорноморівській сільській раді у відділі немає в наявності, по формі 6-ЗЕМ фермерське господарство «Росток-Агро»орендувало землі державної власності.
Чорноморівська сільська рада від 06.04.2006р. у своєму листі відповіла, що державна ре єстрація договору оренди землі від 06.05.2000 року між громадянами, власниками земельних ділянок та фермерським господарством «Росток-Агро»загальною площею 449,88 га не прово дилась, а дані земельні ділянки використовувались одноосібне, тобто власниками земельних ді лянок на підставі державних актів на землю.
Згідно листа Семенівської сільської ради ( зараз Чорноморівська сільська рада ) від 07.04. 2006 року № 14, державна реєстрація договору оренди землі від 06.05.2000 року між громадянами власниками земельних ділянок та фермерським господарством «Росток-Агро», загальною площею 449,88 га не проводилась, а дані земельні ділянки використовувались одноосібне тобто власниками земельних ділянок на підс таві державних актів на землю.
Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області була проведена перевірка законності укладення договору оренди землі від 06.05.2000р. між громадянами - власниками земе льних ділянок та фермерським господарством «Росток-Агро», результатами якої встановлено, що вказаний договір оренди не пройшов державної реєстрації.
Також було встановлено, що зе мельні ділянки ФГ «Росток-Агро»не оброблялись, орендна плата не виплачувалась, та даний договір оренди землі не відповідає вимогам ст.ст. 15, 18, 20 Закону України «Про оренду землі», Постанові Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року за № 2073 та наказу Держкомзему України від 02.07.2003 року № 174.
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області зробило висновок, що фермерське господарство «Росток-Агро»не мало права приступати до викори стання землі без державної реєстрації договору оренди.
Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд першої інстанції обґрунтовано зробив висновок, що звернення громадян власників земельних ділянок з заявами, про проведен ня державної реєстрації договорів оренди землі між ними та ПВКП «Русь»і ТОВ «Соціальна допомога»були правомірними і підстав для відмови в їх задоволенні -не було.
При цьому, суд першої інстанції правильно зазначив, що підстави для відмови в державній реєстрації договорів оренди землі передбачені Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на не рухоме майно та їх обмежень»та постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року за № 2073 і перелік цих підстав є вичерпним.
Також, на думку апеляційного суду, судом першої інстанції правильно застосовані наслідки пропущення позивачем строку звернення до суду, передбачені ст. 100 КАС України ( в редакції, яка діяла на момент винесення рішення).
Згідно вимог даної статті пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, ад міністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи ті обставини, що представник відповідача наполягав на застосування строків, суд першої інстанції правомірно їх застосував.
Суд апеляційної інстанції, також не вбачає підстав для визнання причини пропуску строку звернення до суду -поважною.
Доводи апелянта про те, що відповідач не мав право проводити реєстрації договорів оренди землі між СТОВ «Соціальна допомога», ВКП «Русь»з однієї сторони та власниками земельних ділянок в кількості 58 чоловік спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи та яким надана оцінка судом першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1, ст. 205, 206, 254 КАС України, склад колегії суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 листопада 2008 року - залишити без задоволення.
Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського районного відділу «Центр державного земельного кадастру», за участю третіх осіб -СТОВ «Соціальна допомога», ПВКП «Русь»про визнання незаконним рішення та відшкодування моральної шкоди - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяті днів з дня складання її в повному обсязі.
Доповідач - суддя І.О.Турецька
суддя Л.В. Стас
суддя І.П. Косцова