Справа: № 2-а-12762/08 Головуючий у 1-й інстанції: Попова О. Г.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
"16" вересня 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Усенко В. Г., Умнової О. В.,
при секретарі Сесемко А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз»до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2009 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000651540/0 від 19.02.2008 року, згідно якого підприємству визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватної форми власності в розмірі 50824,45 грн. в т.ч. 46949,00 грн. та 3875,45 грн. штрафної (фінансової) санкції.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2009 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та відмовити в задоволенні позову.
В засідання з'явилися учасники процесу. Представник апелянта наполягав на задоволенні апеляційної скарги, представник позивача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.
Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги.
Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що Коростишівською МДПІ було проведено документальну (камеральну) перевірку податкової звітності з податку на прибуток, про що складено акт №15-104/6 від 13.02.2008 року.
Згідно вказаного акту, в поданій декларації з податку на прибуток за 2007 рік позивачем невірно задекларована сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року - рядок 15 декларації - 411 737,00 грн. Дана сума переноситься із рядка 14 попереднього звітного періоду. В декларації за 11 місяців 2007 року в рядку 14 зазначена сума 364 788,00 грн., яка автоматично переноситься в наступну декларації рядок 15, тобто в декларацію за звітний період, що дорівнює року.
Таким чином, підприємством було порушено Наказ ДПА України від 29.03.2003 року № 143 "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання" та п.16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
На підставі акту перевірки видане податкове повідомлення-рішення №0000651540/0 від 19.02.2008 року, згідно якого позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватної форми власності в розмірі 50824,45 грн. в т.ч. 46949,00 грн. та 3875,45 грн. штрафної (фінансової) санкції.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем обґрунтовано відображено суму по рядку 15 "сума нарахованого податку за попередній податковий період", оскільки відповідно до п.11.1 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.п 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" попереднім податковим періодом по відношенню до річного є податковий період саме у три квартали (9 місяців), правильно нараховано та сплачено за 2007 рік податок на прибуток підприємств в сумі 411969,00 грн.
Судом першої інстанції вказане нарахування за 11 місяців 2007 року дорівнює нулю.
Проте, відповідно до поданих декларацій з податку на прибуток за 11 місяців 2007 року проведено нарахування в сумі 46949,00 грн. Вказане підтверджується витягом з особового рахунку платника.
Тобто, сума заниженого податку на прибуток становить 46949,00 грн.
Відповідно до п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.
Згідно п.1.5 Порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 року №143, податок на прибуток за квартал, півріччя, три квартали та рік розраховується за правилами, установленими п. 11.1 ст.11 і п. 16.4 ст. 16 Закону №334, наростаючим підсумком з початку звітного календарного року.
Пунктом 11.1 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що для цілей цього Закону використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.
Законом України «Про внесення змін до деяких актів України з питань оподаткування» від 30.11.2006 року внесено зміни до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та передбачено подання декларації з податку на прибуток за результатами 11 місяців 2007 року.
Розбіжність між зазначеною сумою переплати податку на прибуток за 2007 рік та сумою згідно картки особового рахунку -42091 грн., складає 16277 грн. та викликана нормою п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких актів України з питань оподаткування»від 30.11.2006 року №398-V.
Відповідно до п.2 Прикінцевих положень вказаного Закону, платники податку за результатами одинадцяти місяців 2006 року зобов'язані подати декларацію, складену за правилами, встановленими для повного податкового періоду, з урахуванням приросту (убутку) матеріальних запасів за одинадцять місяців 2006 року, суми амортизаційних відрахувань, нарахованих за три квартали поточного року, двох третин амортизаційних відрахувань четвертого кварталу поточного року та сплатити податкове зобов'язання, нараховане згідно із зазначеною декларацією, не пізніше ніж 29 грудня 2006 року. У порядку, встановленому абзацом першим цього пункту, платники податку зобов'язані скласти та подати декларацію за результатами одинадцяти місяців 2007 року згідно із даними податкового обліку за зазначений період, а також сплатити податок у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.
Відповідно до норм цього Закону, в рядок 15 річної декларації позивач повинен був перенести суму нарахованого податку за проміжний податковий період поточного року -за 11 місяців 2007 року -46949 грн., фактично зазначив суму за три квартали 2007 року, чим завищив суму нарахованого податку за попередній період.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апелянта спростовують висновки суду першої інстанції, та підтверджені в ході апеляційного провадження, через що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, а в задоволенні вимог позивача - відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2009 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз»до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення -рішення -задовольнити.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2009 року - скасувати та прийняти нову постанову суду.
В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз»до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення -рішення - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 22 вересня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: В. Г. Усенко
О. В. Умнова
Повний текст постанови виготовлено 22.09.2010 року.