Справа: № 485/18-06 Головуючий у 1-й інстанції: Кошик А.Ю.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
"22" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Костюк Л.О., Попович О.В.,
при секретарі: Приходько Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський цукровий завод»на постанову Господарського суду Київської області від 29.04.2010 року у справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у Володарському районі (Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції) про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВАТ «Городище-Пустоварівський цукровий завод»звернулись до Господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Володарському районі (Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000912301/0 від 31.10.2006 року.
Постановою Господарського суду Київської області від 29.04.2010 року в позові відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ВАТ «Городище-Пустоварівський цукровий завод»подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.
Крім того, апелянт подав клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки повний текст постанови отримав лише 19.05.2010 року, що позбавило його можливості вчасно її оскаржити.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України (в редакцій чинній на момент подачі апеляційної скарги), заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. 19.05.2010 року апелянтом подана заява про апеляційне оскарження, 26.05.2010 року апеляційна скарга, тому, колегія суддів приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження постанови суду від 29.04.2010 року апелянтом не пропущено, оскільки повний текст постанови отримав лише 19.05.2010 року, а тому відсутні правові підстави окремо вирішувати питання щодо його поновлення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Державної податкової інспекції у Володарському районі проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року.
За результатами перевірки складено акт № 82-2301-00372428 від 25.10.2006 року. В ході перевірки були виявлені порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.2006 року № 678 «Про порядок і нормативи відрахування господарськими організаціями по загальному фонду державного бюджету частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2005 році та щоквартальної господарської діяльності у 2006 році»у зв'язку з чим визначено суму податкового зобов'язання 236115,39 грн., про що винесено спірне податкове повідомлення-рішення № 00000912301 на підставі п. «б»пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та ст. 67 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік».
З акту перевірки видно, що порушення полягають у неперерахуванні до загального фонду державного бюджету України частини прибутку, яка відповідає державній частці у Статутному фонді підприємства.
Господарський суд Київської області прийшов до висновку про необхідність відмови в позові.
Апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).
Статтею 67 Закону України «Про Державний бюджет на 2006 рік»передбачено, що господарські організації: державні, в тому числі казенні підприємства та їх об'єднання і дочірні підприємства, а також акціонерні, холдингові компанії та інші суб'єкти господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), та їх дочірні підприємства сплачують до Державного бюджету України частину прибутку (доходу).
Як вбачається з матеріалів справи державна частка у Статутному фонді апелянта на період перевірки становила 9,0963%, що ним не заперечувалось та не спростовано.
Частина прибутку (доходу) сплачується до Державного бюджету України або місцевих бюджетів за результатами фінансово-господарської діяльності 2005 року (крім частини прибутку (доходу), сплаченої відповідно до статті 65 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році у строки, встановлені для сплати податку на прибуток підприємств.
Для акціонерних, холдингових компаній та інших суб'єктів господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), та їх дочірніх підприємств, а також господарських організацій, у статутних фондах яких є частка комунальної власності, зазначені відрахування провадяться з частини прибутку (доходу) відповідно до розміру державної або комунальної частки (акцій, паїв) у їх статутних фондах.
Порядок і норматив відрахування частини прибутку (доходу), визначеної цією статтею, встановлюються Кабінетом Міністрів України з інформуванням Комітету Верховної Ради України з питань бюджету.
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.2006 року № 678 «Про порядок і нормативи відрахування господарськими організаціями по загальному фонду державного бюджету частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2005 році та щоквартальної господарської діяльності у 2006 році»передбачено, що відповідно до цих Порядку і нормативів господарські організації здійснюють відрахування до загального фонду державного бюджету частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2005 році (крім частини прибутку (доходу), сплаченої відповідно до статті 65 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік») та наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році.
Відрахування частини прибутку (доходу) здійснюється, зокрема, державними, в тому числі казенними, підприємствами (крім державних сільськогосподарських підприємств, суб'єктів природних монополій, підприємств, обсяг чистого прибутку яких перевищує 50 млн. гривень, та суб'єктів господарювання, засновником яких є Кабінет Міністрів України) та їх об'єднаннями і дочірніми підприємствами, акціонерними, холдинговими компаніями та іншими суб'єктами господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), та їх дочірніми підприємствами - у розмірі 50 відсотків чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку (п. 2 Постанови № 678).
Частина прибутку (доходу), що підлягає сплаті до загального фонду державного бюджету, розраховується господарськими організаціями відповідно до порядку, встановленого Державною податковою адміністрацією.
Також, вищезазначеною Постановою № 678 передбачено, що розрахунок частини прибутку (доходу) подається до органів державної податкової служби у строки, передбачені для подання декларації з податку на прибуток.
Визначена відповідно до цих Порядку і нормативів частина прибутку (доходу) сплачується у строки, встановлені для сплати податку на прибуток підприємств, і зараховується на відповідні рахунки з обліку надходжень до загального фонду державного бюджету, відкриті в органах Державного казначейства.
Всупереч вищезазначеним вимогам норм чинного законодавства ВАТ «Городище-Пустоварівський цукровий завод»не подано до податкового органу розрахунок та не проведено відрахування до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку з суми частки, яка належала державі та входила до статутного фонду підприємства в сумі 236115,39 грн.
Отже, враховуючи те, що держава є особливим суб'єктом господарювання, взаємовідносини з яким регулюється законодавчо, і у Статутному фонді апелянта державної частки становить 9,0963%, до спірних правовідносин застосовуються відповідні норми закону, які регулюють порядок сплати належних державі коштів до бюджету.
Таким чином апеляційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що викладеними вище нормами права чітко встановлено обов'язок апелянта сплати відповідної частини прибутку, яка як встановлено в під час розгляду справи сплачена не була.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно не задовольнив позов.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав, апеляційну скаргу -необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
В задоволенні апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський цукровий завод»-відмовити.
Постанову Господарського суду Київської області від 29.04.2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 27 вересня 2010 року.