Справа: № 22-а-369/08 Головуючий у 1-й інстанції: Морозов С.М.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
"22" вересня 2010 р.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Костюк Л.О., Попович О.В.,
при секретарі: Приходько Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2008 року за нововиявленими обставинами по справі за їх позовом до Київської регіональної митниці, Департаменту аналізу ризиків та аудиту Державної митної служби України про скасування акту та повідомлень, -
ЗАТ «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»звернулися до Господарського суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської регіональної митниці, Департаменту аналізу ризиків та аудиту Державної митної служби України про скасування акту перевірки стану дотримання законодавства України з питань митної справи під час ввезення на митну територію України окремих видів паперу та картону за період з 30.10.2005 року по 13.03.2006 року та податкових повідомлень № 15, № 16 від 20.07.2006 року.
Постановою Господарського суду м. Києва від 05.04.2007 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення № 15 та № 16 від 20.07.2006 року.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2008 року скасовано постанову Господарського суду м. Києва від 05.04.2007 року, а в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2009 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2008 року залишено без змін.
09.06.2010 року ЗАТ «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»звернулися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови КААС від 27.08.2008 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що Київський апеляційний адміністративний суд при прийнятті постанови від 27.08.2008 року виходив із висновку Київського НДІСЕ № 10201 від 19.01.2007 року. У висновку судово - товарознавчої експертизи від 19.01.2007 року № 10201 визначено код товару, на застосуванні якого наполягав відповідач. На думку заявника, після проведення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз експертного товарознавчого дослідження, викладеного у висновку № 1423-10 від 04.06.2010 року, йому стало відомо, що експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз під час проведення товарознавчої експертизи використовувалася невідповідні методи дослідження - досліджувалася готова продукція шляхом зовнішнього огляду, а не вивчались технiчнi характеристики iмпортованого товару.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та заперечення на них, колегія суддів знаходить, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 245 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно зі ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час її розгляду.
З огляду на зазначену процесуальну норму закону, як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
Експертами КНДІСЕ товар (картон) було віднесено до товарної підгрупи 481091 УКТЗЕД, згідно ЗУ «Про митний тариф»(розділи VI-X) у редакції від 23 червня 2005 року, як папір та картон призначений для виробництва упаковки.
Проте, фахівці Дніпропетровського НДІСЕ у висновку експертного товарознавчого дослідження № 1423-10 дійшли висновку, що за своїми фізико-хімічними характеристиками картон відноситься до товарної підгрупи 481029 (коди 4810 29 90 00, 4810 29 19 00), як папір (картон) для писання, друкування та інших графічних цілей.
На підставі визначених, фахівцями Дніпропетровського НДІСЕ, характеристик (багатошаровий, крейдований, з усіма вибіленими шарами і вмістом волокон, одержаних механічним способом понад 10% від загальної маси волокна) картон, імпортований позивачем не може бути віднесено до товарних підпозицій більших ніж 481031, зокрема до підгрупи - 481091, як товар призначений для виготовлення упаковки.
Колегія судів вважає, що дані про характеристики товару - картону імпортованого заявником, встановлені на підставі їх фізико-хімічних властивостей та викладені у висновку Дніпропетровського НДІСЕ № 1423-10 від 04.06.2010 року є істотними для справи, оскільки від їх наявності чи відсутності залежить класифікація товару, відповідно вимог Закону України «Про митний тариф»у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, правил УКТЗЕД .
За результами експертного дослідження, проведеного фахівцями Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, вивченi характеристики iмпортованого картону.
Апеляційна інстанція вважає, що характеристики товару є сталими і не можуть змінюватися в процесі використання товару (картону), а отже вони об'єктивно існували на час прийняття оскаржуваного судового рiшення, тобто 27.08.2008 року.
Крім того, задовольняючи заяву про перегляд Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2008 року за нововиявленими обставинами, колегія суддів, виходить з того, що висновок про застосування коду, зроблений Київським НДIСЕ не є фактом, на пiдставi якого адміністивний суд апеляційної інстанції, міг постановити спірне судове рiшення.
Питання правильності застосування митним органом Основних правил інтерпретації класифікації товарів є, навпаки, питанням правового характеру, оскільки передбачає застосування для його вирішення правових норм Основних правил інтерпретації класифікації товарів.
До компетенції експертів-товарознавців науково-дослідних установ не належить ведення УКТЗЕД, вирішення питань правового характеру та надання оцінки правильності застосування митними органами норм законодавства України з митної справи при визначенні коду товару згідно з УКТЗЕД.
Таким чином, відповідно до статей 82, 86 КАС України висновок експерта про визначення та застосування коду для суду не є обов'язковим, і не має для суду наперед встановленої сили. Поряд з іншими документами, що характеризують товар, він носить лише довідково-інформаційний характер.
Відповідно до ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі.
Оскільки в судовому засіданні наявність нововиявлених обставин знайшла своє підтвердження, це свідчить про необхідність задоволення заяви Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2008 року за нововиявленими обставинами по справі за їх позовом до Київської регіональної митниці, Департаменту аналізу ризиків та аудиту Державної митної служби України про скасування акту та повідомлень.
За таких обставин, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, колегія суддів знаходить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2008 року такою, що підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 184, 202, 207, 245, 246, 253 КАС України, судова колегія, -
Заяву Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2008 року за нововиявленими обставинами по справі за їх позовом до Київської регіональної митниці, Департаменту аналізу ризиків та аудиту Державної митної служби України про скасування акту та повідомлень - задовольнити.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2008 року по даній справі - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2010 року.