Справа: №2а-910/10 Головуючий у 1- й інстанції Плахотнюк К.Г.
Суддя - доповідач: Данилова М. В.
Іменем України
16 вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Бєлової Л.В., Бистрик Г.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Чернігівського відділу ДПС ДАІ Нечипорука Олександра Георгійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому, посилаючись на положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ 181090 від 18 квітня 2010 року.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2010 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2010 року матеріали позовної заяви вважаються неподаними та повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зазначив, що у встановлений строк ОСОБА_2 було повністю усунуто недоліки його позовної заяви, просить скасувати дану ухвалу та відкрити провадження у справі.
Колегія суддів розглянула справу у порядку письмового провадження, так як ніхто з осіб, які беруть участь у справі і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з'явилися у судове засідання, і в апеляційній скарзі наявне прохання про розгляд справи за відсутності позивача, визнала можливим розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності.
Вивчивши обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суддею першої інстанції встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: не містить поштової адреси та номеру засобу зв'язку відповідач, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, крім того до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.
Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що станом на 07 травня 2010 року позивачем не було повністю усунуто недоліки його позовної заяви на які було вказано в ухвалі судді від 29 квітня 2010 року.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 06 травня 2010 року, згідно вхідного штампу № 21231 Голосіївського районного суду м. Києва, що міститься на зверненні позивача з доданими до нього позовної заяви з повністю усунутими недоліками його позовної заяви на які було вказано в ухвалі судді першої інстанції від 29 квітня 2010 року.
Відповідно до статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2010 року суперечить вимогам процесуального права і підлягає скасуванню.
Разом з тим, вимога скаржника про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції не ґрунтуються на Законі, оскільки дане питання вирішується після відкриття провадження в адміністративній справі, яке, згідно положень ст. 107 КАС України, відноситься до компетенції суду першої інстанції. Направлення справи для розгляду по-суті до суду першої інстанції можливе лише після відкриття місцевим судом провадження у адміністративній справі.
Враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та повноваження суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухвал суду, матеріали по справі ухвалою апеляційного суду підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповажним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
За таких обставин апеляційну скаргу потрібно задовольнити, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2010 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 197, 199, 202, 205, 206, 1712КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2010 року -скасувати.
Матеріали адміністративної справи направити до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Повний текст ухвали буде виготовлено 21 вересня 2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: