Справа: № 2-а-11666/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Скалазуб Ю.О.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
Іменем України
"16" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Бєлової Л.В., Бистрик Г.М.
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання неправомірною бездіяльність,-
У жовтні 2009 року. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає в умисному ухилянні від прийняття рішення за заявами від 21 січня 2009 року, 26 січня 2009 року, 03 лютого 2009 року, 27 лютого 2009 року, 21 вересня 2009 року про злочин -протиправною, зобов'язати Генеральну прокуратуру України прийняти рішення за вищезазначеними заявами про злочин.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року у відкритті провадження відмовлено через неналежність розгляду позову в порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповним з'ясування судом обставин, що мають значення для справи просить оскаржуване рішення суду скасувати, постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження, виходив з того, що справа, яка розглядається, не є адміністративною.
Такий висновок апеляційний суд вважає правильним.
У п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції (адміністративну справу) визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно -правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Тобто, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Апеляційний суд погоджується із тим, що у позовній заяві вбачається спір про право кримінальне, а саме -визнання бездіяльності Генеральної прокуратури України стосовно ненадання відповіді на заяви про злочин від 21 січня 2009 року, 26 січня 2009 року, 03 лютого 2009 року, 27 лютого 2009 року, 21 вересня 2009 року.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Враховуючи, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року -без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 207, 212, КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року -без змін.
Повний текст ухвали виготовлено 21 вересня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: