Справа: № 2-а-392-1/07 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.В.
Суддя-доповідач: Цвіркун Ю.І
Іменем України
"15" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді -Цвіркуна Ю.І.;
суддів - Зайця В.С.,
Земляної Г.В.,
при секретарі судового засідання - Петриченко Ю.П.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України про захист порушених прав,
В червні 2007 року ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Національного банку України про захист порушених прав, в якому просить зобов'язати відповідача опублікувати оголошення про судовий розгляд та визнати правові акти відповідача незаконними.
Як встановлено, з тих причин, що Окружний адміністративний суд м.Києва станом на червень 2007 року не розпочав свою діяльність, дану позовну заяву направлено до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2007 року позовну заяву повернуто позивачу і роз'яснено про його право на звернення до суду за місцем проживання.
Не погоджуючись з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2007 року, позивачка звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу Печерського районного суду м. Києва та направити справу до відповідного суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
Позивачкою подано позов у порядку статті 171 КАС України, яка встановлює правила стосовно провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів.
Однак у позовній заяві позивачка посилається на протиправність дій та рішень відповідача щодо припинення перебування її у кадровому резерві.
В суді не знайшов підтвердження факт, що постанови відповідача, які оскаржує позивачка, є нормативно-правовими актами.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачка проживає (знаходиться) в м.Одеса, а оскаржуване нею стосується конкретно її інтересів.
На час прийняття даної ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2007 року ч.2 ст.19 КАС України передбачала, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
В силу ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, справа не підсудна цьому адміністративному суду.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що справа за цим позовом ОСОБА_3 не підсудна Печерському районному суду м.Києва.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195, 196, 200, 205 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 липня 2007 року - залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).
Головуючий:
Судді: