Справа: №2-а-584/08 Головуючий у 1- й інстанції Бойко В. М.
Суддя - доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
16 вересня 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Умнова О. В., Усенко В. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України ДП «Вінницький авіаційний завод»до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування п. 4 Рішення Вінницької міської ради № 769 від 31.01.2007 року «Про планування території району між вул. Немирівське шосе -Чехова», за апеляційною скаргою Прокуратури м. Вінниці на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.09.2008 року, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування п. 4 Рішення Вінницької міської ради № 769 від 31.01.2007 року «Про планування території району між вул. Немирівське шосе -Чехова».
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.08.2008 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк до 12.09.2008 року для усунення вказаних недоліків.
Так як позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду, ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.09.2008 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з винесеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви, так як відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2008 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.
12.09.2008 року ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці позовну заяву повернуто позивачу, так як він не усунув недоліки.
Стаття 106 КАС України визначає вимоги до позовної заяви.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія вказаної ухвали невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху не лише зазначаються недоліки позовної заяви, а й визначається спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказівки на недоліки позовної заяви і спосіб їх усунення мають бути чіткими і зрозумілими.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення позову без руху, надіслана на адресу позивача 18.08.2008 року, однак, підтвердження про вручення поштового відправлення адресату немає.
Апелянт вказує, що копію ухвали про залишення позову без руху він отримав лише 16.09.2008 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.
За таких обставин, вказані судом першої інстанції недоліки не могли бути усунуті позивачем, а тому висновок суду про правомірність повернення позову не відповідає вимогам процесуального права.
Викладене в сукупності є підставою для задоволення апеляції та повернення справи для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 12, 41, 108, 160, 165, 199, 204, 211, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Прокуратури м. Вінниці на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.09.2008 року у справі за адміністративним позовом Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України ДП «Вінницький авіаційний завод»до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування п. 4 Рішення Вінницької міської ради № 769 від 31.01.2007 року «Про планування території району між вул. Немирівське шосе -Чехова»-задовольнити.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10.04.2009 року - скасувати.
Направити справу за позовом Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України ДП «Вінницький авіаційний завод»до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування п. 4 Рішення Вінницької міської ради № 769 від 31.01.2007 року «Про планування території району між вул. Немирівське шосе -Чехова»для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: О. В. Умнова
В. Г. Усенко
Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2010 року.